《中论》第02卷 破三相品第七

问曰：经说有为法，有三相生、住、灭。万物以生法生，以住法住，以灭法灭，是故有诸法。

答曰：不尔。何以故？三相无决定故。是三相，为是有为能作有为相？为是无为能作有为相？二俱不然。何以故？

若生是有为， 则应有三相；
若生是无为， 何名有为相？

若生是有为，应有三相生、住、灭，是事不然。何以故？共相违故。相违者，生相应生法，住相应住法，灭相应灭法。若法生时，不应有住、灭相违法；一时则不然，如明闇不俱。以是故，生不应是有为法，住、灭相亦应如是。

问曰：若生非有为，若是无为，有何咎？

答曰：若生是无为，云何能为有为法作相？何以故？无为法无性故。因灭有为名无为，是故说不生不灭名无为相，更无自相。是故无法不能为法作相，如兔角龟毛等不能为法作相。是故生非无为，住、灭亦如是。

复次，

三相若聚散， 不能有所相，
云何于一处， 一时有三相？

是生、住、灭相，若一一能为有为法作相，若和合能与有为法作相，二俱不然。何以故？若谓一一者，于一处中或有有相、或有无相。生时无住、灭，住时无生、灭，灭时无生、住，若和合者，共相违法，云何一时俱？若谓三相更有三相者，是亦不然。何以故？

若谓生住灭， 更有有为相，
是即为无穷， 无即非有为。

若谓生、住、灭更有有为相，生更有生、有住、有灭，如是三相复应更有相，若尔则无穷。若更无相，是三相则不名有为法，亦不能为有为法作相。

问曰：汝说三相为无穷，是事不然。生、住、灭虽是有为，而非无穷。何以故？

生生之所生， 生于彼本生，
本生之所生， 还生于生生。

法生时通自体七法共生，一法、二生、三住、四灭、五生生、六住住、七灭灭。是七法中，本生除自体，能生六法，生生能生本生，本生能生生生。是故三相虽是有为，而非无穷。

答曰：

若谓是生生， 能生于本生，
生生从本生， 何能生本生？

若是生生能生本生者，是生生则不名从本生生。何以故？是生生从本生生，云何能生本生？

复次，

若谓是本生， 能生于生生，
本生从彼生， 何能生生生？

若谓本生能生生生者，是本生不名从生生生。何以故？是本生从生生生，云何能生生生？生生法应生本生，而今生生不能生本生，生生未有自体，何能生本生？是故本生不能生生生。

问曰：是生生生时，非先非后能生本生，但生生生时能生本生。

答曰：不然。何以故？

若生生生时， 能生于本生，
生生尚未有， 何能生本生？

若谓生生生时，能生本生可尔，而实未有，是故生生生时，不能生本生。

复次，

若本生生时， 能生于生生，
本生尚未有， 何能生生生？

若谓是本生生时，能生生生可尔，而实未有，是故本生生时，不能生生生。

问曰：

如灯能自照， 亦能照于彼；
生法亦如是， 自生亦生彼。

如灯入于闇室照了诸物，亦能自照；生亦如是，能生于彼，亦能自生。

答曰：不然。何以故？

灯中自无闇， 住处亦无闇，
破闇乃名照， 无闇则无照。

灯体自无闇，明所及处亦无闇，明闇相违故。破闇故名照，无闇则无照，何得言灯自照亦照彼？

问曰：是灯非未生有照，亦非生已有照；但灯生时，能自照亦照彼。

答曰：

云何灯生时， 而能破于闇？
此灯初生时， 不能及于闇。

灯生时名半生半未生，灯体未成就，云何能破闇？又灯不能及闇，如人得贼乃名为破，若谓灯虽不到闇而能破闇者，是亦不然。何以故？

灯若未及闇， 而能破闇者，
灯在于此间， 则破一切闇。

若灯有力，不到闇而能破者，此处燃灯，应破一切处闇，俱不及故。

复次，灯不应自照照彼。何以故？

若灯能自照， 亦能照于彼；
闇亦应自闇， 亦能闇于彼。

若灯与闇相违故，能自照亦照于彼；闇与灯相违故，亦应自蔽蔽彼。若闇与灯相违，不能自蔽蔽彼；灯与闇相违，亦不应自照亦照彼。是故灯喻非也！破生因缘未尽故，今当更说。

此生若未生， 云何能自生？
若生已自生， 生已何用生？

是生自生时，为生已生？为未生生？若未生生则是无法，无法何能自生？若谓生已生，则为已成，不须复生，如已作不应更作。若已生、若未生，是二俱不生故无生。汝先说生如灯能自生亦生彼，是事不然，住、灭亦如是。

复次，

生非生已生， 亦非未生生，
生时亦不生， 去来中已答。

生名众缘和合有生，已生中无作故无生，未生中无作故无生。生时亦不然，离生法，生时不可得；离生时，生法亦不可得，云何生时生？是事去来中已答。

已生法不可生。何以故？生已复生，如是展转则为无穷，如作已复作。复次，若生已更生者，以何生法生？是生相未生，而言生已生者，则自违所说。何以故？生相未生而汝谓生。若未生谓生者，法或可生已而生，或可未生而生，汝先说生已生，是则不定。复次，如烧已不应复烧，去已不应复去，如是等因缘故，生已不应生。

未生法亦不生。何以故？法若未生，则不应与生缘和合；若不与生缘和合，则无法生。若法未与生缘和合而生者，应无作法而作，无去法而去，无染法而染，无恚法而恚，无痴法而痴，如是则皆破世间法，是故未生法不生。复次，若未生法生者，世间未生法皆应生，一切凡夫未生菩提今应生菩提不坏法，阿罗汉无有烦恼今应生烦恼，兔等无角今皆应生；但是事不然，是故未生法亦不生。

问曰：未生法不生者，以未有缘、无作、无作者、无时、无方等故不生。若有缘、有作、有作者、有时、有方等和合故未生法生，是故若说一切未生法皆不生，是事不尔。

答曰：若法有缘、有时、有方等和合则生者，先有亦不生，先无亦不生，有无亦不生，三种先已破，是故生已不生，未生亦不生，生时亦不生。何以故？已生分不生，未生分亦不生，如先答。复次，若离生有生时者，应生时生，但离生无生时，是故生时亦不生。复次，若言生时生者，则有二生过：一以生故名生时，二以生时中生。二皆不然，无有二法，云何有二生？是故生时亦不生。复次，生法未发则无生时，生时无故生何所依？是故不得言生时生。如是推求，生已无生，未生无生，生时无生，无生故，生不成；生不成故，住、灭亦不成；生、住、灭不成故，有为法不成。是故偈中说去、未去、去时中已答。

问曰：我不定言生已生、未生生、生时生，但众缘和合故有生。

答曰：汝虽有是说，此则不然。何以故？

若谓生时生， 是事已不成，
云何众缘合， 尔时而得生？

生时生已种种因缘破，汝今何以更说众缘和合故有生？若众缘具足、不具足，皆与生同破。

复次，

若法众缘生， 即是寂灭性，
是故生、生时， 是二俱寂灭。

众缘所生法，无自性故寂灭，寂灭名为无，此无彼无相，断言语道灭诸戏论。众缘名，如因缕有布，因蒲有席。若缕自有定相，不应从麻出。若布自有定相，不应从缕出。而实从缕有布，从麻有缕，是故缕亦无定性，布亦无定性。如燃、可燃因缘和合成，无有自性，可燃无故燃亦无，燃无故可燃亦无；一切法亦如是，是故从众缘生法无自性，无自性故空如野马无实。是故偈中说，生与生时二俱寂灭，不应说生时生。汝虽种种因缘欲成生相，皆是戏论，非寂灭相。

问曰：定有三世别异，未来世法得生，因缘即生，何故言无生？

答曰：

若有未生法， 说言有生者，
此法先已有， 更复何用生？

若未来世中，有未生法而生，是法先已有，何用更生？有法不应更生。

问曰：未来虽有，非如现在相，以现在相故说生。

答曰：现在相未来中无，若无，云何言未来生法生？若有，不名未来，应名现在，现在不应更生。二俱无生故不生。

复次，汝谓生时生亦能生彼，今当更说。

若言生时生， 是能有所生，
何得更有生， 而能生是生？

若生生时能生彼，是生谁复能生？

若谓更有生， 生生则无穷，
离生生有生， 法皆能自生。

若生更有生，生则无穷。若是生更无生而自生者，一切法亦皆能自生，而实不尔。

复次，

有法不应生， 无亦不应生，
有无亦不生， 此义先已说。

凡所有生，为有法有生，为无法有生，为有无法有生，是皆不然，是事先已说。离此三事更无有生，是故无生。

复次，

若诸法灭时， 是时不应生；
法若不灭者， 终无有是事。

若法灭相是法不应生。何以故？二相相违故。一是灭相，知法是灭；一是生相，知法是生。二相相违法，一时则不然，是故灭相法不应生。

问曰：若灭相法不应生，不灭相法应生。

答曰：一切有为法念念灭故，无不灭法。离有为，无有决定无为法，无为法但有名字，是故说不灭法终无有是事。

问曰：若法无生，应有住。

答曰：

不住法不住， 住法亦不住，
住时亦不住， 无生云何住？

不住法不住，无住相故。住法亦不住。何以故？已有住故。因去故有住，若住法先有，不应更住。住时亦不住，离住、不住更无住时，是故亦不住。如是一切处求住不可得故，即是无生。若无生，云何有住？

复次，

若诸法灭时， 是则不应住；
法若不灭者， 终无有是事。

若法灭相，是法无有住相。何以故？一法中有二相相违故，一是灭相，二是住相。一时一处有住、灭相，是事不然，是故不得言灭相法有住。

问曰：若法不灭，应有住。

答曰：无有不灭法。何以故？

所有一切法， 皆是老死相；
终不见有法， 离老死有住。

一切法生时无常，常随逐无常有二，名老及死。如是一切法，常有老死故无住时。

复次，

住不自相住， 亦不异相住；
如生不自生， 亦不异相生。

若有住法，为自相住？为他相住？二俱不然。若自相住则为是常，一切有为法从众缘生，若住法自住，则不名有为。住若自相住，法亦应自相住，如眼不能自见，住亦如是。若异相住，则住更有住，是则无穷。复次，见异法生异相，不得不因异法而有异相；异相不定故，因异相而住者，是事不然。

问曰：若无住，应有灭。

答曰：无。何以故？

法已灭不灭， 未灭亦不灭，
灭时亦不灭， 无生何有灭？

若法已灭则不灭，以先灭故。未灭亦不灭，离灭相故。灭时亦不灭，离二更无灭时。如是推求，灭法即是无生，无生何有灭？

复次，

法若有住者， 是则不应灭；
法若不住者， 是亦不应灭。

若法定住，则无有灭。何以故？由有住相故。若住法灭则有二相，住相、灭相，是故不得言住中有灭，如生死不得一时有。若法不住，亦无有灭。何以故？离住相故。若离住相则无法，无法云何灭？

复次，

是法于是时， 不于是时灭；
是法于异时， 不于异时灭。

若法有灭相，是法为自相灭？为异相灭？二俱不然。何以故？如乳不于乳时灭，随有乳时，乳相定住故；非乳时亦不灭，若非乳不得言乳灭。

复次，

如一切诸法， 生相不可得；
以无生相故， 即亦无灭相。

如先推求，一切法生相不可得，尔时即无灭相。破生故无生，无生云何有灭？若汝意犹未已，今当更说破灭因缘。

若法是有者， 是即无有灭，
不应于一法， 而有有无相。

诸法有时推求灭相不可得。何以故？云何一法中，亦有亦无相？如光影不同处。

复次，

若法是无者， 是即无有灭；
譬如第二头， 无故不可断。

法若无者则无灭相，如第二头、第三手无故不可断。

复次，

法不自相灭， 他相亦不灭；
如自相不生， 他相亦不生。

如先说生相，生不自生，亦不从他生。若以自体生，是则不然。一切物皆从众缘生，如指端不能自触，如是生不能自生。从他生亦不然。何以故？生未有故，不应从他生。是生无故无自体，自体无故他亦无，是故从他生亦不然。灭法亦如是，不自相灭，不他相灭。

复次，

生住灭不成， 故无有有为；
有为法无故， 何得有无为？

汝先说有生、住、灭相故有有为，以有有为故有无为。今以理推求，三相不可得，云何得有有为？如先说，无有无相法，有为法无故，何得有无为？无为相名不生、不住、不灭，止有为相故名无为相，无为自无别相，因是三相有无为相。如火为热相、地为坚相、水为冷相，无为则不然。

问曰：若是生、住、灭毕竟无者，云何论中得说名字？

答曰：

如幻亦如梦， 如乾闼婆城，
所说生住灭， 其相亦如是。

生、住、灭相无有决定，凡人贪著谓有决定，诸贤圣怜愍欲止其颠倒，还以其所著名字为说。语言虽同，其心则异，如是说生、住、灭相，不应有难。如幻化所作，不应责其所由，不应于中有忧喜想，但应眼见而已。如梦中所见不应求实，如乾闼婆城日出时现而无有实，但假为名字不久则灭；生、住、灭亦如是，凡夫分别为有，智者推求则不可得。

《中论》第02卷 破本住品第九

问曰：有人言，

眼耳等诸根， 苦乐等诸法，
谁有如是事？ 是则名本住。
若无有本住， 谁有眼等法？
以是故当知， 先已有本住。

眼、耳、鼻、舌、身、命等诸根，名为眼耳等根。苦受、乐受、不苦不乐受，想思忆念等心心数法，名为苦乐等法。有论师言："先未有眼等法，应有本住。因是本住，眼等诸根得增长。若无本住，身及眼等诸根，为因何生而得增长？"

答曰：

若离眼等根， 及苦乐等法，
先有本住者， 以何而可知？

若离眼耳等根、苦乐等法，先有本住者，以何可说？以何可知？如外法瓶衣等，以眼等根得知，内法以苦乐等根得知。如经中说："可坏是色相，能受是受相，能识是识相。"汝说离眼耳、苦乐等先有本住者，以何可知说有是法？

问曰：有论师言："出入息、视眴、寿命、思惟、苦乐、憎爱、动发等是神相。若无有神，云何有出入息等相？是故当知，离眼耳等根、苦乐等法，先有本住。"

答曰：是神若有，应在身内，如壁中有柱。若在身外，如人被铠。若在身内，身则不可坏，神常在内故。是故言神在身内，但有言说，虚妄无实。若在身外覆身如铠者，身应不可见，神细密覆故，亦应不可坏，而今实见身坏。是故当知，离苦乐等先无余法。若谓断臂时神缩在内不可断者，断头时亦应缩在内不应死，而实有死，是故知离苦乐等先有神者，但有言说，虚妄无实。

复次，若言身大则神大、身小则神小，如灯大则明大、灯小则明小者，如是神则随身不应常。若随身者，身无则神无，如灯灭则明灭。若神无常，则与眼耳、苦乐等同。是故当知，离眼耳等先无别神。

复次，如风狂病人不得自在，不应作而作。若有神是诸作主者，云何言不得自在？若风狂病不恼神者，应离神别有所作。如是种种推求离眼耳等根、苦乐等法，先无本住。若必谓离眼耳等根、苦乐等法有本住者，无有是事。何以故？

若离眼耳等， 而有本住者，
亦应离本住， 而有眼耳等。

若本住离眼耳等根、苦乐等法先有者，今眼耳等根、苦乐等法，亦应离本住而有。

问曰：二事相离可尔，但使有本住。

答曰：

以法知有人， 以人知有法，
离法何有人？ 离人何有法？

法者，眼耳、苦乐等；人者，是本住。汝谓以有法故知有人，以有人故知有法，今离眼耳等法何有人？离人何有眼耳等法？

复次，

一切眼等根， 实无有本住，
眼耳等诸根， 异相而分别。

眼耳等诸根、苦乐等诸法，实无有本住。因眼缘色生眼识，以和合因缘，知有眼耳等诸根，不以本住故知。是故偈中说：一切眼等根，实无有本住，眼耳等诸根，各自能分别。

问曰：

若眼等诸根， 无有本住者，
眼等一一根， 云何能知尘？

若一切眼耳等诸根、苦乐等诸法，无本住者，今一一根，云何能知尘？眼耳等诸根无思惟，不应有知；而实知尘，当知离眼耳等诸根，更有能知尘者。

答曰：若尔者，为一一根中各有知者？为一知者在诸根中？二俱有过。何以故？

见者即闻者， 闻者即受者，
如是等诸根， 则应有本住。

若见者即是闻者，闻者即是受者，则是一神。如是眼等诸根，应先有本住，色声香等无有定知者，或可以眼闻声，如人有六向随意见闻。若闻者、见者是一，于眼等根随意见闻，但是事不然。

若见、闻各异， 受者亦各异，
见时亦应闻， 如是则神多。

若见者、闻者、受者各异，则见时亦应闻。何以故？离见者有闻者故。如是鼻舌身中，神应一时行。若尔者，人一而神多，以一切根一时知诸尘，而实不尔。是故见者、闻者、受者，不应俱用。

复次，

眼耳等诸根， 苦乐等诸法，
所从生诸大， 彼大亦无神。

若人言离眼耳等诸根、苦乐等诸法别有本住，是事已破。今于眼耳等所因四大，是四大中亦无本住。

问曰：若眼耳等诸根、苦乐等诸法，无有本住可尔；眼耳等诸根、苦乐等诸法应有。

答曰：

若眼耳等根， 苦乐等诸法，
无有本住者， 眼等亦应无。

若眼耳、苦乐等诸法，无有本住者，谁有此眼耳等？何缘而有？是故眼耳等亦无。

复次，

眼等无本住， 今后亦复无，
以三世无故， 无有无分别。

思惟推求本住，于眼等先无，今后亦无。若三世无，即是无生寂灭不应有难。若无本住，云何有眼等？如是问答，戏论则灭；戏论灭故，诸法则空。

《中论》第02卷 观破作作者品第八

问曰：现有作、有作者、有所用作法，三事和合故有果报，是故应有作者、作业。

答曰：上来品品中，破一切法皆无有余。如破三相，三相无故无有有为，有为无故无无为；有为、无为无故，一切法尽无作、作者。若是有为，有为中已破；若是无为，无为中已破，不应复问。汝著心深故，而复更问，今当复答。

决定有作者， 不作决定业；
决定无作者， 不作无定业。

若先定有作者、定有作业，则不应作。若先定无作者、定无作业，亦不应作。何以故？

决定业无作， 是业无作者；
定作者无作， 作者亦无业。

若先决定有作业，不应更有作者，又离作者应有作业，但是事不然。若先决定有作者，不应更有作业，又离作业应有作者，但是事不然。是故决定作者、决定作业，不应有作；不决定作者、不决定作业，亦不应有作。何以故？本来无故。有作者、有作业，尚不能作，何况无作者、无作业？

复次，

若定有作者， 亦定有作业，
作者及作业， 即堕于无因。

若先定有作者、定有作业，汝谓作者有作，即为无因：离作业有作者、离作者有作业，则不从因缘有。

问曰：若不从因缘有作者、有作业，有何咎？

答曰：

若堕于无因， 则无因无果，
无作无作者， 无所用作法。
若无作等法， 则无有罪福，
罪福等无故， 罪福报亦无。
若无罪福报， 亦无有涅槃，
诸可有所作， 皆空无有果。

若堕于无因，一切法则无因无果。能生法名为因，所生法名为果，是二即无。是二无故无作、无作者，亦无所用作法，亦无罪福。罪福无故，亦无罪福果报及涅槃道，是故不得从无因生。

问曰：若作者不定，而作不定业，有何咎？

答曰：一事无，尚不能起作业，何况二事都无！譬如化人以虚空为舍，但有言说，而无作者、作业。

问曰：若无作者、无作业，不能有所作。今有作者、有作业，应有作。

答曰：

作者定不定， 不能作二业，
有无相违故， 一处则无二。

作者定不定，不能作定不定业。何以故？有无相违故，一处不应有二。有是决定，无是不决定。一人一事，云何有有无？

复次，

有不能作无， 无不能作有，
若有作、作者， 其过如先说。

若有作者而无业，何能有所作？若无作者而有业，亦不能有所作。何以故？如先说，有中若先有业，作者复何所作？若先无业，云何可得作？如是则破罪福等因缘果报。是故偈中说：有不能作无，无不能作有，若有作、作者，其过如先说。

复次，

作者不作定， 亦不作不定，
及定不定业， 其过如先说。

定业已破，不定业亦破，定不定业亦破。今欲一时总破，故说是偈。是故作者不能作三种业，今三种作者亦不能作业。何以故？

作者定不定， 亦定亦不定，
不能作于业， 其过如先说。

作者定不定，亦定亦不定，不能作于业。何以故？如先三种过因缘，此中应广说。如是一切处求作者、作业，皆不可得。

问曰：若言无作、无作者，则复堕无因。

答曰：是业从众缘生假名为有，无有决定，不如汝所说。何以故？

因业有作者， 因作者有业，
成业义如是， 更无有余事。

业先无决定，因人起业；因业有作者，作者亦无决定，因有作业名为作者，二事和合故得成作、作者。若从和合生则无自性，无自性故空，空则无所生，但随凡夫忆想分别故，说有作业、有作者，第一义中无作业、无作者。

复次，

如破作、作者， 受、受者亦尔，
及一切诸法， 亦应如是破。

如作、作者不得相离，不相离故不决定，无决定故无自性。受、受者亦如是，受名五阴身，受者是人，如是离人无五阴，离五阴无人，但从众缘生。如受、受者，余一切法，亦应如是破。

《中论》第02卷 破燃可燃品第十

问曰：应有受、受者，如燃、可燃。燃是受者，可燃是受，所谓五阴。

答曰：是事不然。何以故？燃、可燃俱不成故。燃、可燃，若以一法成，若以二法成，二俱不成。

问曰：且置一异法。若言无燃、可燃，今云何以一异相破？如兔角龟毛无故不可破。世间眼见实有事而后可思惟，如有金，然后可烧可锻；若无燃、可燃，不应以一异法思惟。若汝许有一异法，当知有燃、可燃。若许有者，则为已有。

答曰：随世俗法言说，不应有过。燃、可燃若说一、若说异，不名为受。若离世俗言说，则无所论。若不说燃、可燃，云何能有所破？若无所说，则义不可明。如有论者欲破有无，必应言有无，不以称有无故而受有无，是以随世间言说故无咎。若口有言便是受者，汝言破即为自破；燃、可燃亦如是，虽有言说亦复不受。是故以一异法，思惟燃、可燃，二俱不成。何以故？

若燃是可燃， 作、作者则一；
若燃异可燃， 离可燃有燃。

燃是火，可燃是薪。作者是人，作是业。若燃、可燃一，则作、作者亦应一。若作、作者一，则陶师与瓶一，作者是陶师，作是瓶。陶师非瓶，瓶非陶师，云何为一？是以作、作者不一故，燃、可燃亦不一。若谓一不可则应异，是亦不然。何以故？若燃与可燃异，应离可燃别有燃，分别是可燃、是燃，处处离可燃应有燃，而实不尔，是故异亦不可。

复次，

如是常应燃， 不因可燃生，
则无燃火功， 亦名无作火。

若燃、可燃异，则燃不待可燃而常燃。若常燃者，则自住其体，不待因缘，人功则空。人功者，将护火令燃；是功现有，是故知火不异可燃。

复次，若燃异可燃，燃即无作。离可燃，火何所燃？若尔者，火则无作，无作火无有是事。

问曰：云何火不从因缘生，人功亦空？

答曰：

燃不待可燃， 则不从缘生；
火若常燃者， 人功则应空。

燃、可燃若异，则不待可燃有燃。若不待可燃有燃，则无相因法，是故不从因缘生。

复次，若燃异可燃，则应常燃。若常燃者，应离可燃别见有燃，更不须人功。何以故？

若汝谓燃时， 名为可燃者，
尔时但有薪， 何物燃可燃？

若谓先有薪烧时名可燃者，是事不尔。若离燃别有可燃者，云何言燃时名可燃？

复次，

若异则不至， 不至则不烧，
不烧则不灭， 不灭则常住。

若燃异可燃，则燃不应至可燃。何以故？不相待成故。若燃不相待成，则自住其体，何用可燃？是故不至。若不至则不燃、可燃。何以故？无有不至而能烧故。若不烧则无灭，应常住自相，是事不尔。

问曰：

燃与可燃异， 而能至可燃，
如此至彼人， 彼人至此人。

燃与可燃异，而能至可燃。如男至于女，如女至于男。

答曰：

若谓燃、可燃， 二俱相离者，
如是燃则能， 至于彼可燃。

若离燃有可燃，若离可燃有燃，各自成者，如是则应燃至可燃，而实不尔。何以故？离燃无可燃，离可燃无燃故。今离男有女，离女有男，是故汝喻非也。喻不成故，燃不至可燃。

问曰：燃、可燃相待而有，因可燃有燃，因燃有可燃，二法相待成。

答曰：

若因可燃燃， 因燃有可燃，
先定有何法， 而有燃可燃？

若因可燃而燃成，亦应因燃，可燃成。是中若先定有可燃，则因可燃而燃成；若先定有燃，则因燃，可燃成。今若因可燃而燃成者，则先有可燃而后有燃，不应待燃而有可燃。何以故？可燃在先，燃在后故。若燃不燃可燃，是则可燃不成。又可燃不在余处，离于燃故若可燃不成，燃亦不成。若先燃后有可燃，燃亦有如是过。是故燃、可燃，二俱不成。

复次，

若因可燃燃， 则燃成复成，
是为可燃中， 则为无有燃。

若欲因可燃而成燃，则燃成已复成。何以故？燃自住于燃中。若燃不自住其体，从可燃成者，无有是事。是故有是燃从可燃成，今则燃成复成，有如是过。复有可燃无燃过。何以故？可燃离燃自住其体故，是故燃、可燃相因待，无有是事。

复次，

若法因待成， 是法还成待，
今则无因待， 亦无所成法。

若法因待成，是法还成本因待，如是决定则无二事。如因可燃而成燃，还因于燃而成可燃，是则二俱无定，无定故不可得。何以故？

若法有待成， 未成云何待？
若成已有待， 成已何用待？

若法因待成，是法先未成，未成则无，无则云何有因待？若是法先已成，已成何用因待？是二俱不相因待，是故汝先说燃、可燃相因待成，无有是事。是故，

因可燃无燃， 不因亦无燃；
因燃无可燃， 不因无可燃。

今因待可燃，燃不成；不因待可燃，燃亦不成。可燃亦如是，因燃、不因燃，二俱不成，是过先已说。

复次，

燃不余处来， 燃处亦无燃；
可燃亦如是， 余如去来说。

燃不于余方来入可燃，可燃中亦无燃，析薪求燃不可得故。可燃亦如是，不从余处来入燃中，燃中亦无可燃。如燃已不燃、未燃不燃、燃时不燃，是义如去来中说。是故，

可燃即非燃， 离可燃无燃，
燃无有可燃， 燃中无可燃，

可燃中无燃，可燃不燃。何以故？先已说作、作者一过故。离可燃无燃，有常燃等过故。燃无有可燃，燃中无可燃，可燃中无燃，以有异过故，三皆不成。

问曰：何故说燃、可燃？

答曰：如因可燃有燃，如是因受有受者。受名五阴，受者名人。燃、可燃不成故，受、受者亦不成。何以故？

以燃、可燃法， 说受、受者法，
及以说瓶衣， 一切等诸法。

如可燃非燃，如是受非受者，作、作者一过故。又离受无受者，异不可得故，以异过故，三皆不成。如受、受者，外瓶衣等一切法皆同上说，无生毕竟空。是故，

若人说有我， 诸法各异相，
当知如是人， 不得佛法味。

诸法从本已来无生，毕竟寂灭相，是故品末说是偈。若人说我相，如犊子部众说，不得言色即是我，不得言离色是我，在第五不可说藏中。如萨婆多部众说，诸法各各相，是善、是不善、是无记，是有漏无漏、有为无为等别异。如是等人，不得诸法寂灭相，以佛语作种种戏论。