开始这一话题之前，在此先向大家提几个问题：
1）目前西方文化的强势，主要体现在什么地方？
2）伴随着鸦片战争，我国是否也遭受了文化入侵？其最严重者体现在什么地方？是否丢掉了自己的一部分文化主权？
3）请检查一下您的思维是啥样的？自己能说清楚吗？
4）经过多年的西式教育，我国现在基本都属于西方的“逻辑思维”，这样说您认为是否妥当？
5）您是否了解马哲思维与西哲思维的区别？什么叫“唯物”，您的思维是怎样“唯物”的？
6）您是否还能记起我们的中华哲学和思维？是否了解中华哲学具有古今中外独一无二的纵向运动逻辑与思维？
7）在与西方文化的交融中，我们应该怎样正本清源？怎样“吸收其精华，杨弃其糟粕”，从而取长补短补充完善我们的中华文明？
本来，此文是想将中哲、马哲与西哲的思维进行一下比较，并尝试着理出它们之间的内在联系，但由于发现我国哲学思想界“殖民思维”的严重性，所以才将标题突出为《“逻辑思维” 大揭秘》，以便于大家对其给予充分的重视。
一、从阴阳与对立统一规律说起
前文曾讲过，哲学主研运动的本质，而科学则主研运动的现象，它们两者是紧密联系在一起不可分割的。而运动的原因就是势能的对立统一平衡，然而，它在中西方则以不同的形式呈现 出不同的特征。在此长话短说，先不做具体的考证，而是直接谈考证结果，以便于大家脑中先大体有点数。综合来讲，中哲、马哲与西哲的特征大体应该如下：
1、西方哲学特征。以黑格尔开始的“现代哲学”为代表，西方哲学都属于脱离客观实际并游离于事实之上的“形而上学”（不同于中国的“形而上者谓之道”），其标志为“辩证法”。 比如其“对立统一规律”就与自然运动的实际（能量）相分离，其它两大规律（量变质变规律和否定之否定规律）也与（能量）运动没有直接的关系。
2、马哲特征。在“辩证法”基础上增加了“唯物”的定语，从而使“唯心辩证法”转化为“唯物辩证法”。根据马哲辩证法“要用运动的全面的普遍联系的观点看问题”的前置条件，其 “唯物”指的是运动。而运动必然是能量的运动，因为没有能量便没有运动。
3、中哲特征。中哲的对立统一规律一直是以“阴气与阳气”并“阴阳互根互存”的形式予以体现，它是与中国古代哲学与生俱来的，其本身就意味着运动。根据《易经》之“易”以及“ 气”的本质，中国哲学的本体论（即“气一元论”）虽然稍有偏差，但也基本可以说是一步到位，从根上就属于能量运动哲学。
如果将宇宙自然看做一团客观存在在运动，我们可以做出更简练些的比喻：1）西方哲学是站在存在之外描述运动（与上帝视角类似），2）马哲提醒，站在外面描述运动属于唯心论，应 该通过存在之“物”阐释运动，3）而中国哲学则本身就处于存在的运动之中，它就是直接运用存在之“物”在阐释运动。
通过以上三种哲学所体现出来的不同特征，能够很清楚地说明中西方哲学发展的基本路径以及它们的进步程度。下面，就让我们对这三种哲学大体追根溯源一下，算作一种简单的考证。
二、西方思维溯源
西方哲学是随着人类的进化后来才产生的，在其诞生之前，主要是由神话传说影响着人们的思维，它对后来的哲学产生了很大影响（现在仍然是宗教与哲学和科学并行）。而对西方思维 进行溯源，也要追踪到“混沌说”。
（一）西方的“混沌说”及其演变
据资料记载，希腊、埃及、北欧、圣经故事中都有类似“混沌”之说，但影响较大的是希腊神话和《圣经》的混沌说。在此我们长话短说，对其简述如下。
1、希腊神话中的“混沌”及其演变。在希腊神话中曾有“卡俄斯（即混沌）的描述”，而后来“卡俄斯则是被神化了的宇宙混沌之神，它无性诞育了大地女神盖亚、地狱之神塔耳塔洛斯 及爱神厄洛斯”。
“罗马人接受了希腊的神话，这可从奥维德的《变形记》看出，他受斯多葛思想的影响，讲述过浑沌分成了四种元素：以太、空气、泥土和水，由这四种元素形成了天空、陆地、海洋和 万物。”
2、《圣经》中的“混沌”及其演变。《圣经》作者试图以一种体系化的神学宇宙论阐明世界的发生过程，这个过程是，在非终极的意义上，上帝与原始混沌共同存在，然后在某一时刻， 上帝决意创造我们当今的世界，于是上帝从混乱（disorder）中带来秩序（order）。不管原始"混沌"是否为上帝所造，"秩序"肯定为上帝所造，造物主常常也就是"秩序"的化身。"造物主的 圣旨宣告之前，浑沌物质的精确状态到底怎样，不可能说清楚。但是，不久后上帝之灵掠过水面，一个美丽、有秩序的世界立即涌现出来。"
3、西方的“混沌”没有演变出对立统一规律，而是产生了上帝和由“四种元素”构成的世界。请注意一下西方神话和《圣经》中的混沌，它们有的演化产生了上帝，有的则按照上帝的意 志演化产生了“四种元素”和各种事物，并为其创造了“秩序”，都没有按照对立统一规律而演变出相应的事物。由此，它与中国的“混沌说”便走上了两条不同的道路（请对照下面中国的 “盘古开天地”）。
（二）“逻辑思维”与上帝的关系
前文说过，【西方的“哲学”在其诞生之初，其基本解释或其性质就为“热爱智慧，使人聪明”的学问，其本身就被局限于“人为”的界域，无论如何难以脱离其唯心论胎记】。若不了 解宇宙自然的本质而对其予以“人为”地解释，哪能不坠入唯心论泥潭？！
现在，就让我们深入了解一下西方的“逻辑思维”。
1、“逻辑思维”的本质。逻辑思维产生于黑格尔的《逻辑学》，其基本含义如下：
逻辑思维（在线新华字典）：也称“抽象思维”。运用概念、判断、推理反映现实的过程。认识的高级阶段，即理性认识阶段。以其撇开事物具体形象的抽象性和形象思维相区别。逻辑 思维不等于合乎逻辑的思维，它可以是合乎逻辑的，也可以是违反逻辑的。
抽象思维（百度百科）：抽象思维是用词进行判断、推理并得出结论的过程，又叫词的思维或者逻辑思维。抽象思维以词为中介来反映现实，这是思维的最本质特征，也是人的思维和动 物心理的根本区别。
根据逻辑思维和抽象思维的基本释义，其脱离事实的证据是非常明确的，并且其自己对此也直言不讳，与上帝的视角基本一致。由此就可看出，西方的逻辑思维或抽象思维带有浓重的宗 教色彩。
2、“逻辑思维”导致产生了思维科学。从上面逻辑思维的基本释义中可以看出，其主要是研究思维的。由于其脱离于事实，由此不但产生了其人为的哲学，还产生了独立于自然科学和社 会科学之外的“思维科学”。
根据这一追究，依据西方思维所产生的现代自然科学、社会科学和思维科学的分类，其本身就带有浓重的唯心论色彩，这是事实。
正如运动不能游离于存在之外一样，思维也不能脱离事实而存在和运动，否则，其属于唯心论无疑。所以，根据事实，科学只存在着自然科学与社会科学，思维科学只能依附于它们两者 而存在，不符合宇宙和人类社会诞生、存在和运动实际的思维则属于唯心论思维。
在网络讨论中，有网友反映我有些“概念混乱”，其根本原因就在于他们所运用的属于现有的逻辑思维，而我则根据事实所运用的属于一种既传统又新颖的思维。
二、马哲的“辩证逻辑”
现在，我们对于“唯物辩证法”都能够耳熟能详，一般都将其简称为“辩证法”，而对于其所特别强调的“唯物”，却基本懵懂不知。
（一）马哲为何强调唯物论
在西方哲学的发展中，产生了由黑格尔辩证法为起点的“现代哲学” ，终于将对立统一规律作为哲学研究的核心内容，这是其一个伟大的进步。马恩充分肯定了黑格尔哲学的进步意义， 但也发现了其不足，那就是它属于脱离事实的唯心论。所以，马哲在其基础上特别强调要“唯物”，使其由唯心论转化为唯物论。
前文曾探讨过，马哲唯物论之“物质”应该属于“可以被看见或触摸”的物体，这是符合当时科学发展实际的，马哲术语不可能脱离当时的历史条件和科学发展的事实。但马恩两位伟人 都非常关注并紧跟科学的发展，以用以不断地补充并丰富自己所创立的理论体系，使其不断得以完善。
“唯物辩证法”产生于19世纪40年代，而在1876年所发表的《反杜林论》中，恩格斯则补充道，“一切存在的基本形式是空间和时间，时间以外的存在和空间以外的存在，同样是非常荒 诞的事情”。很显然，恩格斯所说的时空并非“可以被看见或触摸”的物体，而是一种难以“被看见或触摸”的客观存在，它已经超出了物体或物质的原义，其唯物论概念已经产生了某种潜 移默化的变化。但正像两位伟人在《宣言》再版序言中所交代的，由于其已经属于“历史文献”，他们后来已经“无权”对其予以修改，在“唯物论”这一概念问题上，应该属于同样的情况 。
由于恩格斯随着对宇宙认识的加深在“物质”存在之外补充了时空的内容，马哲的唯物论含义则发生了新的扩充与发展，其已经并不局限于以前的“物质”，而是具有了更为广泛的含义 ，由此列宁才将其解释为“客观实在性”。这一事实非常清楚地说明，马哲的唯物论概念是运动发展并与时俱进的，并不是一成不变的。
虽然对宇宙存在的认知处于不断深入并发展中，但马哲唯物论原理则是正确的，其对唯心论的批判也是正确的，这种思想和精神需要我们继承并发扬。
（二）思维的基础应该是“概念”还是事实的本身？
1、概念与概念的不同。西方逻辑思维的基本路数为“概念、判断、推理”，也就是说它是以“概念”为基础的。而“概念”属于人为因素，其本身就带有不可避免的唯心论成分。
就拿“阴阳”与“对立统一规律”为例，中国的阴阳指的是“阴气与阳气”，它不脱离具体的事物而运动，而西方的“对立统一规律”则是悬浮或游离于事物之上，并不直接反映事实及 其运动，由此而成为名副其实的“形而上学”。
再拿中国与西方的“形而上学”做个比较。我国《易经》的原文是：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，它实质指的是“气”与“器”的关系，按照现代语言解释，就属于能量运动 与物质运动的关系，其实质也属于中国哲学与科学的关系（这对中国的“道”也进行了现代化解读）。而西方的“形而上学”，则指的是一种概念，与客观实在没有直接的关系。
我党为什么一再强调要“实事求是”？为什么列宁将“具体问题具体分析”作为马克思主义的灵魂？其深层原因就是要以事实作为思维的基础，而不是仅凭“概念”进行思维。由此就可 看出马哲思维与西方“逻辑思维”的区别。
这是一种质的区别，其在本质上就属于唯物论与唯心论的区别。自己在前面多篇文章中也反复强调唯物与唯心的问题，也是这个原因。
“基础不牢，地动山摇”，唯物论不但是马哲的基础，更是中哲的基础，哲学与理论如果不以唯物论做基础，在空泛“概念”上所建立起来的理论大厦必定是空对空，也必定是歪斜的， 最终必然会倒塌，绝无例外。
2、我国现在教学中的马哲基本属于黑格尔的辩证法。这一小节的标题，可能会遭到许多马克思主义学者的反驳，但请看下列事实：
辩证逻辑-词语释义（百度百科）：辩证逻辑通过概念、判断、推理等发生于思维中的抽象形式（见思维形式的辩证法），对外部世界作出概括的、近似的然而却是本质的反映。
请将这一基本释义与上面的“逻辑思维”对照一下，它们都是通过“概念、判断、推理”的抽象思维形式进行思维，没有什么区别。尽管其字面上存在着“辩证逻辑”与“逻辑思维”的 区别，实质上它们是一样的，所以才说我国目前所进行的哲学教育，基本属于西方黑格尔的唯心论辩证法，并不属于马哲纯正的唯物辩证法。
再说，由于现代科学一直没能解决宇宙本原和人类本原及其对立统一规律，没能解决宇宙和人类的本质问题，也不可能知道该“唯”何“物”，不可能真正搞懂马哲纯正的唯物论。
（三）我国思维逻辑的西化现象
说我国存在着思维的西化现象，绝不是危言耸听，以上所举事实已基本说明了这一问题。对此，虽然许多人可能都难以接受，但如果让其说说中西思维的区别，则肯定说不出来。我们并 不是非要反对西方思维，但如果不明了这一点，则中华文明复兴难度很大，因为如果根本就不知道曾经的中华文明是什么，又如何能够去复兴？
1、思维逻辑的西化现象。在自己所拜读的多种资料、网文和网络讨论发言中，基本都属于西方的三维思维（即“大箱体思维”），没见有人探讨过四维思维，最明确的一个例子就是，《 辩证唯物主义 历史唯物主义》的排序依然在倒置，将历史也放在大箱体式的三维思维时空中予以阐释，这是不争的事实。
2、研究马列偏离方向。由于马恩著述侧重于对资本主义的批判，所以关于资本和资本剥削劳动的论述占有很大篇幅，其原理是以劳动为基础，这是显而易见的。但由于专门阐释劳动的篇 幅较少，尽管马恩曾反复强调劳动的基础作用，但我国许多研究马克思主义的学者却仍然是囫囵吞枣，继续在研究资本上用劲。
还有，马列原著研究的是商品生产运动中劳动与资本的关系，而我国一些学者受西方资本运动的影响，认为马列原著注重研究商品生产过时了，导致自己的研究重心进一步向资本偏移， 认为这才是马克思主义的“与时俱进”。
虽然我党一直鼓励要“读原著”，但一些学者从原著中读出的却仍然是资本而不是劳动，反而将马克思主义研究成了以资本运动为主的资本主义理论（这种文章为数不少），令人不胜唏 嘘。
中共中央早就提醒要着重研究社会主义劳动问题，但理论界就是难以转向。这并非出于他们本愿，问题的原因在于思维。
3、崇拜西方的“抽象思维”。由于一直接受西方教育并受其影响，思维被“殖民”现象非常严重，有些学者竟然对西方的“抽象思维”顶礼膜拜，并埋怨中国思维属于“具象思维”。但 现在一个基本的事实是，不管是自然科学还是社会科学，西方都遇到了难以逾越的鸿沟或难以突破的瓶颈，目前整个西方在国际事务中像无头苍蝇似的乱碰乱撞也能反映出其心中无底的焦躁 与不安，其“抽象思维”所产生的乱象进一步突显。
4、运用西方思维解读中华文明。许多学者在研究中华文明，并且几十年如一日，可谓刻苦非常，虽然能意识到中国思维的整体性与系统性，但却说不清楚，其本质就是没能突破西方的“ 三维思维”。比如上面提到的“形而上者谓之道，形而下者谓之器”就读不出其本意，在研究的进行中相当于丢失了我们中华的四维思维。非但如此，在见到运用四维思维解读中华文明与马 哲时，他们有时甚至会极力阻挠与反驳，在中华文明的复兴中反而成为了一种不应该发生的阻力。
西方思维对我国的影响除以上表现外，还有民主自由人权的普世价值、丛林法则、适者生存、宪政、博爱等等。西方思维对我国的这些影响，除我们中华文明的潜力还有待深入挖掘外， 也都与研究马列的方向和深度以及我们的教育有关，都与脱离事实的“逻辑思维”或“抽象思维”存在着内在的联系。
三、中华思维溯源
我们经常说“中华文明源远流长”，而其为何源远流长，很少见有人从思维方面进行探源，现在就让我们对其进行一下尝试。不足之处，还望众网友给予批评指正。
（一）中国的“混沌说”及其演变
经查阅资料，中国古代神话中的“混沌说”由来已久，并且恒久不衰，古代国人对其说法较为一致，并没有像西方那样将其演化为上帝，而是产生了“气一元论”。
1、中国“混沌”的时空说及“气一元论”。中国的“混沌说”与西方不同，它并不是先天存在的，而是后天生成的。所以，中华文明从根子上就与西方文明不同，请参考下面的资料：
混沌-时空说（百度百科）：混沌也作混沦，指宇宙形成前气、形、质三者浑然一体而未分离的迷蒙状态，是古代时空观念中的一个阶段，处于"先天五太"中第四太"太素"之后”。 见于 《列子》中的《天瑞篇》："昔者，圣人因阴阳以统夺。夫有形者生于无形，则天地安从生？故曰：有太易，有太初，有太始，有太素。太易者，未见气也；太初者，气之始也；太始者，形之 即时也；太素者，质之始也。气形质具而未相离，故曰浑沦。浑沦者，言万物相浑沦而未相离也。"
先天五太：太易、太初、太始，太素、太极并为先天五太，是无极过渡到天地诞生前的五个时空阶段之一。
特注：资料中所说的“太易”就是0，非常明确。
这个资料是自己最近才读到的，由此便可以将以前所概括出的“太极→阴阳→五行八卦”修改为“太易→阴阳→五行八卦”。而宇宙的这一演变程序，与当今的宇宙大爆炸理论类似，也 与恩格斯的时空观相符，更是与根据科学考察结合恩格斯的人类起源论所概括出的“0→历史→现在”（属现代说法）完全相符，它使得我们在坚持中华文明和马克思主义时会更加理直气壮。
一般情况下，“气一元论”在中医基础理论中论述较多，但根据史料，它就存在于《三坟易》中，而现在使我们明白，它也存在于“混沌说”中，由此使我们更加确信，我国“气一元论 ”的历史更加久远。通过以上《列子·天瑞篇》的记载，更进一步证实了我国“气一元论”理论的出处就存在于远古时期的混沌说中。
目前，许多学者在研究中国的古文化，对于混沌说和时空理解不一，为此不但导致研究走向了不同的方向，并且出现了不同的研究结果。以上这个资料的出现，应该能够说服一些纠结于 “混沌”和时空先天存在的学者改变看法，使自己的研究既符合我们中华文明的发源，又符合近现代科学的进一步证实，从而将自己的研究归入正途。这对统一中国古代文明和现代文明的研 究也会发挥有益的作用。
大家可能注意到了，理论就如普通建筑一样，基础很重要，如果没有扎实的基础，绝对不可能建成坚实可靠的高楼大厦。
2、盘古或阴阳文化是中华民族的“根文化”。中华文明中的“阴气与阳气”，绝非是我们古人拍脑门想出来的，而是其符合自然及其运动规律而颠覆不破，无法否认。而对于这一运动原 理的追究，就要追踪到我们古代传说中的盘古。
与西方文明发源不同的是，中国古代神话传说中出现了一位大英雄 - 盘古，从而出现了“盘古开天地”之说，这是西方神话中所没有的。可不要小看了盘古“开天辟地”这一斧子，它由 此而导致我们中华思维“阴阳”概念的形成，使我们的哲学与西方走出了一条完全不同的道路。请看记载：
盘古（百度百科）：盘古传说最早出现在西周时期兵书的《六韬·大明》之中，后经三国文人徐整的《三五历记》发扬。又有《五运历年记》记载其化生万物。《中国哲学史》教材引用 了这两段史料。对于盘古传说反映了中国远古传说的真实情况，教材论证说：“盘古创世的神话传说虽不见于先秦文献，但正如吕思勉所说：‘今世俗无不知有盘古氏’，‘盖其说甚旧，故 传之甚广’。由此推断，由于远古时期没有文字，加之我们的祖先又有述而不作的传统，因此，这一神话传说，形诸文字虽晚，但其内容的发生应在很早的远古时期，是千百年来中华先民口 耳相传的结果。”
没错，我国最古老的神话故事所讲述的就是盘古！我国史书上作为纪元之始的也是他！故此，我们常会听到一句颇为自豪的话：“自从盘古开天地，三皇五帝到于今！”盘古开天辟地是 中华民族最古老的传说之一，盘古文化是中华民族的“根文化”。
虽然盘古也被我们国人尊称为“最古老的神”，但其发生在宇宙之内，与西方宗教那种在宇宙之上还存在一个上帝截然不同。而正是由于这一原因，西方才习惯于脱离现实的“形而上学 ”思维，而中国的哲学思维则始终与宇宙或自然一起存在而运动，并由此逐渐演化产生了我国的无神论文化。
（二）中国哲学具有独一无二的纵向运动逻辑与思维
前文中曾说过，我国古代并没有“哲学”这一概念，因为其理论就是在谈运动及其运动的本质，其本身就属于西方一直在探索并一直没有定论的“哲学”。这种“真人不露相，露相非真 人”的民间俗语，想不到在中西方哲学方面竟也能够一语中的。
通过上面《列子·天瑞篇》资料的补充，对中国古代哲学的考察就很完整了。这个资料非常珍贵，它与我们对现代自然科学和社会科学的考察结果非常一致，由此便进一步说明了我们的 中华文明为什么能够长盛不衰，它为什么能够成为整个世界唯一幸存并唯一能够继续延续的文明。
但由于中国古代文化卷帙浩繁，鱼龙混杂，再加上科学还没有发展到一些真知灼见现身的程度，致使它们一直被埋没其中，并且一直被蒙尘，很需要我们后人对其予以深入挖掘。
上面已经介绍得很清楚，中国的“太易→阴阳→五行八卦”，它属于非常明确的顺序运动逻辑，现根据现代科学考察结果，将其列表显示并进一步说明如下：
马哲的《辩证唯物主义 历史唯物主义》排序经中国哲学思维予以颠倒后，便呈现出其纵向运动特征，从而与中国哲学统一在了起来。
经列表显示，虽然古代与现代一些概念称谓不同，并且还存在着一些偏差，但思维相同，这样就充分说明，中国古代的哲学思维不愧于我们中华文明的瑰宝，它也属于整个人类文明的宝 贵遗产。
四、西方的“逻辑思维”缺失纵向运动与思维
仅从这个标题就看出来了，西方的“逻辑思维”缺失纵向运动逻辑与思维，这一下就点出了西方哲学和思维的要害。由此，就不得不将此专列一节予以进一步明确。
不管是宇宙还是人类社会，其纵向运动属于非常明确的事实，任何人不容否定。其所反映出来的纵向运动逻辑，它存在于自然的运动中，而不是漂浮或游离于事实之上，由此它对于西方 的“逻辑思维”或“抽象思维”具有非同一般的颠覆功能。
（一）“逻辑思维”不符合马哲的历史唯物主义
上面已经查明，不管是“逻辑思维”还是所谓的“辩证逻辑”，事实上其都属于黑格尔的唯心论，都不符合马哲的历史唯物主义，更不符合中国哲学和思维。
1、历史唯物主义属于纵向运动。“历史唯物主义”属于马哲的一大发现和创新，这是大家都非常熟悉的，但其所蕴含的“纵向运动”却鲜为人知。不管在哲学还是科学中，“纵向运动” 都属于一个陌生词，难怪有些网友一直在说我“概念混乱”，比如历史纵向的“绝对运动”与横向的“相对运动”，因为在现在三维时空的“逻辑思维”中，它缺失时间或历史维，自然不会 有“纵向运动”概念。但历史的纵向运动属于一种客观实在，不容否认。自己参与网络辩论也已经三年有余了，还没见有一人能够否定得了历史纵向的绝对运动，也没人能否定得了西方的现 代科学所研究并阐释的属于“相对运动”。
2、“逻辑思维”属于唯心论。黑格尔的《逻辑学》和辩证法，虽然其在西方哲学史上属于一大进步，但这种进步只是与事实的真相越来越接近，其在根子上仍然属于唯心论，因为它既不 能反映事物的纵向运动又游离于事实之上，与事实的本身仍然难以统一。
（二）顺序思维对西方的“逻辑思维”具有颠覆性
唯物论顺序思维属于我国的传统或“母”思维，按照现代哲学解释，它属于“根据本质看现象”。但由于近现代西方对中国的武装和文化侵略，我们的“母思维”也遭受了西方“抽象思 维”的奸淫和蹂躏，并从根子上换成了“透过现象看本质”的逆序思维。而现象多种多样，由不同人不同历史阶段和不同境遇由不同现象所“抽象”出来的所谓“本质”也就多种多样，不一 而足。
尤其恶劣的是，由于我国这么多年来一直在推行西方的科学教育，西方思维在我们知识分子的心中深深扎下了根，许多都在帮助西方运用“抽象思维”而奸淫我国的“母思维”而不自知 ，这是非常令人痛心的。
近现代以来，中国的哲学思维事实上与社会运动一起，发生了两次转变：1）由中向西，而现在又开始2）由西向中。这可能会使一些专家学者难以接受，但事实就是事实，它不以人的意 志为转移，哲学和理论走出庙堂融入社会，中华文明的复兴和马克思主义在中国的新生属于历史的必然，任何力量都无法阻挡。
通过网络讨论自己也发现，许多网友并没有看出西方的“逻辑思维”缺失纵向运动，因此也就难以明白顺序运动逻辑和思维对其意味着什么。在此可以坦率地讲，它对西方的“逻辑思维 ”在根本上产生了一种非同一般的颠覆性，在此特别明确这一点供大家讨论。
自己早就说过，我们草根的这类探索会得罪许多人，并且是一大片，这对我们的许多学者来说也的确不是个好消息，因为它意味着其过去所掌握的一些知识可能需要重新审理，并且意味 着一场科学大革命，他们的许多著作或论文等将要贬值，不得不接受重新复苏的中国哲学思维的洗礼。
由此，中华文明将迎来一次新的复兴，马克思主义将发展到一个新的阶段，世界历史也将要翻开新的一页，而作为显学一时的西方哲学和科学，也将要整理整理自己的铺盖搬入“偏房” ，其作为“正房”的历史将要结束了。
这不是大话，也不是头脑发热，人类一个新的时代和一种新的文明正在向我们走来！让我们都张开双臂欢迎并拥抱它吧！
