补充:冯小刚《十问崔永元》里的逻辑谬误

User Rating: 0 / 5

Star InactiveStar InactiveStar InactiveStar InactiveStar Inactive
 

 

01

崔永元和冯小刚两个人的恩恩怨怨,持续了相当长的一段时间了,昨天冯小刚终于做出了正面的回应,对崔永元进行了十问。

然后将这件纠纷推上了高潮。

随后,有一名叫刘蟾的作者,写了一篇文章叫“冯小刚《十问崔永元》里的逻辑谬误”,对冯小刚十个问题做出了逐一反驳,指出冯小刚十个问题中“逻辑差”“不讲理”的地方。

引起了疯狂刷屏。

在作者的批评当中,他提出了冯小刚所犯的逻辑错误有:混淆概念、语意模糊、诉诸恐慌、诉诸厌恶、诉诸动机、错误归因、谬误谬误、循环论证、人身攻击。

一共九个错误。

这是一个很牛逼的作者,文章估计有上百万的阅读量,在朋友圈里面疯狂刷屏,可见大家对于“逻辑思维”还是有着很大的诉求的。

但是。

通读了文章之后,我发现作者所列举的逻辑谬误,还是不够全面,当然,对于反驳冯小刚已经绰绰有余。

但如果你是想着借此机会,摆脱自己胡搅蛮缠、不讲道理的性格,那么可以由点及面,好好纠正一下自己的逻辑错误。

借着作者的九个逻辑错误,我再补充六个。

希望借此机会,将我们平时在网上容易犯的逻辑错误,一个一个纠正过来。

02

作者在文章中所举的冯小刚九个逻辑谬误,我总结了一下,放在下面:

混淆概念、语意模糊。

也就是说,冯小刚混淆了“完全相同”和“影射”的概念,用了几个无效的提问,来反驳崔永元,事实上只是外强中干,纸老虎而已。

类似“严守一有个朋友叫费墨,说过做人要厚道,你有这样的朋友吗?”

这就不仅仅只是语意模糊了,冯导已经开始耍泼、赖皮了,揣着明白装糊涂。

诉诸厌恶、诉诸动机、人身攻击。

我之前也说过,能摆道理,就一定不要说感情。能讲证据,一定不要讲动机。但是,冯导深谙此道,利用了这种蛊惑性极强的说辞,来反击崔永元。

崔永元的观点只有两个:

第一,你偷税漏税了吗?

第二,《手机》伤害了我。

但是冯导并不正面回答这两个问题,而这样回复:“你告密、恐吓、撒谎、碰瓷,辱骂女人和孩子,煽动网络暴力、绑架民意、崔永元你自己说一说,你算个什么人?你就是一个小人,一个不愿意退出历史舞台的嚼过三遍的甘蔗渣。”

你看,冯导并不愿意正面回复,而是转过来对崔永元进行人身攻击,并且质疑他的动机,来暗示以下两点:

第一,崔永元就是个渣,不能信。

第二,崔永元一定有自己的目的。

这种公关极其常见,比如杭州保姆纵火案,林先生告某城,公关第一件事情就是抹黑林先生。比如蓝标维权案,公关第一件事就是抹黑维权者。

循环论证、错误归因。

循环论证的意思是预设前提A,得出结论B,然后用结论B来反正A。

错误归因的意思是事物A和事物B之间,有关系,但并不是因果关系,但却将这种关系强行联结起来了。

比如冯导在第二段中是这样论证的:先预设崔永元碰瓷,所以崔没有起诉法律;因为崔没有起诉法律,所以崔就是碰瓷。

这集合了循环论证和错误归因两个逻辑谬误。

谬误谬误、诉诸恐慌。

谬误谬误就是你发现别人的论证水平不高、或者有一个错误,进而认为他的观点都是错的。

而诉诸恐慌就是,不管对方的论点是什么,而是煽动情绪、发动人民群众来收拾对方。

刘震云有没有给崔永元道歉,刘震云对女儿怎么说,然后崔永元到底有没有在这里犯了错,这些都不是关键。

记好了,不是关键。

因为不管崔永元在其他事情怎么样,做了啥,但是在这里,他的观点就是那么两个,一个是冯小刚偷没偷税,一个是你的电影伤害了我。

而试图发动群众,挑起电影产业明星和股民对崔永元的仇恨、对立,更是冯小刚在《十问崔永元》中的一大杀手锏。

挺狠毒的。

03

以上,是原作者对冯导《十问崔永元》的逐一反驳,十个问题,犯了九个错误,可见冯导有多气急败坏。

不过,你不好说,有些逻辑谬误到底是故意犯的,还是无意犯的。就我看来,其中很多混淆视听的话,反而是有意而为之的。

他瞧不起人。

想起冯总当初一句,“这届的观众不行”这种话,我就意识到,这个“上流社会”的“精英主义者”,对底层人民是略带鄙夷的。

因此他在回复崔永元的时候,会不会也觉得群众们是好哄的?

我们都知道,一篇好的公关文一定是建立在事实基础上的,外界质疑你什么,你针对什么去回复。既要让人觉得你有理有据,又要让人心服口服,这是一篇好的公关文。

但冯小刚并不。

他采用了排比式的连环诘问,像炮弹一样,一个一个地炸了过来,但是却精准地绕开了事实本身。

他不是不知道事实,他只是鄙夷群众。

他以为群众们能在他激烈、煽动的回复中被带动,以至于每个人都忘记崔永元所针对的两个观点。

但冯小刚可能小看了围观的群众们。

当他将《十问崔永元》发出来之后,他的微博评论迅速炸开,截止到评论关闭,冯小刚的微博评论已经上涨到了10万条回复,5万个转发。

 

底下清一色,全是骂冯小刚的。

 

可能大家都未必能想到那么多,什么逻辑谬误这么专业的东西,但很多人也的确是意识到了,“冯小刚说了这么多话,对真正的问题,一句话也没有回复”。

直到刘蟾对冯小刚所有的话,进行了逐一的反驳。

04

除了刘蟾所说的九个谬误,为了辨别网上一些比较喧嚣的声音,不至于被人带着走,我补充多六个谬误,凑成十五整。

稻草人谬误。

讲的是扭曲别人的观点,然后进行攻击。

“我不大喜欢看冯小刚的电影,不适合我的口味。”

“啥?难道你不喜欢中国的电影吗?你这个崇洋媚外的垃圾!”

滑坡谬误。

讲的是如果A发生了,不良情况B就也有可能发生,所以A不应该发生。

“我喜欢看冯小刚的电影”

“啥?你喜欢看他的电影?你看他的电影就会看中国其他导演的电影,你看中国导演的作品就会看日本导演的作品,你看日本导演的作品那就会看小黄片!所以你不能看冯小刚的电影!”

诉诸虚伪。

讲的是用批评别人代替论证。

“我不喜欢冯小刚的电影,因为...”

“你凭什么不喜欢冯小刚的电影?你有什么资格不喜欢冯小刚的电影?你难道要喜欢那些没营养的垃圾电影吗?”

基因谬误。

讲的是通过一个事物的出身来判断它的状态。

“我挺喜欢冯小刚的电影的,豆瓣评分也高。”

“冯小刚的电影啊?你说的是那个整天说话跟钢炮一样的导演吗?呵呵呵呵,还是算了吧。”

诉诸纯洁。

讲的是当观点受到批评后,试图用“真正的XX”的来捍卫自己的观点。

“冯小刚的电影挺好看的。”

“屁,这算个什么电影?真正的电影都不会像冯小刚这种电影一样,真正的电影都比冯小刚的电影更引人入胜。”

我可去你的大香蕉皮吧。

合成谬误。

讲的是当一件事中,某一点具有某特性,于是认为整件事都具有某特性。

“我觉得冯小刚的电影挺好看的,他这个人文采也一定很好,要是他去出书,一定能得诺贝尔奖。”

05

这件事重新跳出公众视野已经有一两个月的时间了,事实上关注了这么长的时间,很多人都已经慢慢地感到疲倦,而情绪过去了,理性也开始慢慢占了上风。

当然,我是很不喜欢将崔永元推崇成什么“英雄”的,这既不是在帮他,也不会是什么一定对的选择。

同时,我对冯小刚也并不是很喜欢。

冯小刚对崔永元说了这样一句话:“你冒充社会良心,把自己打扮成民众的代言人,煽动网络暴力,绑架民意。”

但我觉得,冯小刚在煽动网络暴力上面,也是能手。

利用民愤,把群众当枪使,这群人,没有一个会不在行。

所以为什么我们要提高自己的逻辑辨别能力呢?大概是在本就纷繁复杂的网络上,不至于被人一边利用,一边当傻逼吧。

——END——

Pin It

shaolingongfu.com was founded in China in 1996. The company has four divisions:Shaoin Services, Publication Services, Translation Services and Design Services.

Tel:0086-371-63520088
Email:This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
QQ:76257322

 

free porn sites free porn sites sexmag free porn video with daily updates sex for young girls a pleasant experience see sex with mature women and lecherous mothers we have selected the best and most watched sex videos of xnxx daily updated collection of porn videos you can watch free porn videos of chic actresses hot porn video web sites You can watch these porn videos not only in our country but all over the world as wel

Top