三十年前，这个国度被称为“自行车的王国”。那时没有谁说我们是个环保国家，没有谁说我们是绿色出行，没有谁说我们是健身运动!恰恰相反，“自行车的王国”是落后的代名词，当年名震一时的“永久”、“凤凰”、“飞鸽”名牌自行车，随着时代的进步，己垂垂老也。
然而近两年在这个国度，平地一声雷，在共享、低碳的口号下，产生了“共享单车”。似乎我们这个国度发现了“新大陆”，发现了新的经济增长模式。于是从上到下都像打了鸡血似的，全国兴奋，广而推之。共享单车企业如雨后春笋般涌现出来。而我有一种“似曾相识燕归来”之感，一夜之间这个进入二十一世纪的国度又回到三十年前，又回到了那个遍地都是自行车的时代，这是穿越吗?怎么又回去了?
那么“共享单车”真的像宣传的那样是“做公益”，“做共享”，是“低碳出行”吗?是一种新型经济增长模式吗?
“共享单车”的提法来源于这两年火起来的“共享经济”。其实它不是什么新鲜事玩意。
1978年，美国德克萨斯州立大学社会学教授马科斯·费尔逊(Marcus Felson)和伊利诺伊大学社会学教授琼·斯潘思(Joel.Spaeth)发表论文(Community Structureand Collaborative Consumption:ARoutine Activity Approach)就提出“共享经济”这一术语。但当时并没有什么影响力，只是到了2008年世界金融危机之后才逐渐被人接受。
共享经济真正含义是将社会上闲散物品、劳动力、教育、医疗等资源，进行整合管理，为社会其他陌生人提供一个公平享有社会资源，各自以不同的方式付出和受益，共同获得经济红利的社会共享的经济模式。
然而这种理论到了我们这个国度却变形走样了。先是uber、滴滴出行，后又是屁二屁，o2o，现在到了“共享单车”。在我看来，无论叫什么，都是一种概念炒作，都是金融资本用来讲故事的素材，目的都是别人兜里的钱。从国内外大量的社会实践证明，“共享经济”不可能实现社会资源的管理和整合。如果说给一个时间确定“共享经济”什么时候能真正实现，我认为是“共产主义”社会。只有“共产主义”才能有“共享经济”实现的基础、保障力和推动力。可惜现在人类的思想境界达不到那个高度。
我始终相信，剥削社会里，人是自私的，资本是趋利的，竞争是残酷的，“天上掉馅饼”的事，其背后都有着不可告人的目的!
我们必须清楚：如果有这么一种平台，前期是免费让你使用，让你自由交换闲置物品，分享自己的知识、经验，或者向企业、某个创新项目筹集资金，那么这个平台日后一定是用来聚财的。别指望免费的午餐可以长期吃下去!烧钱总有一天要烧完的。
令人悲催的是，“共享单车”连“共享”都不是，怎么就成了“共享经济”的代表?它不具备资源共享，知识共享，调配社会闲散资源，共同发展的特点。就本质而言“共享单车”就是打着共享之名行融资、集资、租赁之实!
首先，它不存在“共享”社会资源的情况。严重的是，恰恰相反，它侵占了社会资源，污染了城市环境，占用了城市道路!
其次，它不是社会公益行为，它是一个企业行为，是一个彻头彻尾的以租赁集资融资为一体的企业运营模式。
第三，它并不是以整合社会闲置资源为依托，推动社会资源的合理配置和开发。
第四，它是一种“白痴经济”，无任何高增长的盈利能力，只是在讲故事，以便更多的扩大用户数量，收取集聚更多的“押金”和“预付款”，更好地吹泡泡继续融更多的资金!
这种经营理念和模式使我想起了上世纪查尔斯·庞兹(庞氏骗局创始人)。
二十世纪初，庞兹在美国坐牢期间无意间收到来自欧洲的邮政票券，他发现可以以金融手法包装，务求在最快时间赚钱。于是从1919年起，庞兹于波士顿成立公司，设计了一个投资计划，向美国人兜售邮政票券。
邮政票券为一种由某国邮政局发行，容许某国国民，寄送给另一国的对方，好让对方用此票据支付邮资。这些票券可以通过转让炒卖而获利。
当时正值第一次世界大战结束不久，世界经济混乱，庞兹乘机利用此一形势，公开卖广告，声称购买欧洲的某种邮政票券，再转卖回美国，获利率可达400%。庞兹开始在波士顿开设店铺，聘用代理，向广大波士顿人宣传自己的投资。之后他利用后来的投资者所支付的资金，填补下去，作为最先的一批投资人所得的回报。即“拆东墙补西壁”，用后投资的资金补前前投资人的回报。在一年左右的时间里，大约四万多的波士顿人成为庞兹的投资者，截至1920年，庞氏共收到共约1500万美元的小额投资，平均每人“投资”几百美元，而庞兹也在同时间赚逾百万美元。
当时已有金融专家质疑庞兹的投资计划根本不可能有巨大利润，庞氏就于1920年7月24日在《波士顿邮报》发表文章反驳。这时邮报编辑部已派人追踪庞兹的经营手法，并在该年7月26日发表文章质问庞兹。
1920年8月9日，多名波士顿市民向市政府报案，声称自己在庞兹的投资计划中受骗，引起了当局之怀疑。而两日后即是8月11日，庞兹宣告破产。由于骗局宣告失败，庞兹向当局投案自首。
这就是著名的“庞氏骗局”。
时间过去了一个世纪，这一骗局并没有让人们吸取教训，这种把戏在世界各地仍然继续着。
那么，让我们看看“共享单车”是怎么盈利和讲故事的!
首先它告诉人们，我是“共享”的，人人都可以骑行，有时它打着免费的口号吸引消费者。然而人们应当知道，这种“共享”并不存在。出租车辆并不是社会的，也不是个人的，它是企业公司的，所有权必须明确。利益不可能与人们“共享”，车辆出租更不可能“共享”。因此其本质就是出租车辆。
其次它告诉人们，俺是响应国家号召“低碳出行”，“绿色环保”。现在人们都知道了，真正的“低碳出行”就是走路、跑步。现在公共交通发达，有谁见一公里以上是骑自行车出行的。占用公共道路、公共设施，乱停乱放乱丢，难道这不是污染环境，还敢说是绿色环保?其实它们是拿着公共资源行企业经营之实。
第三，“共享单车”的本质就是车辆出租再加Fei fa集资。这种模式经过包装就可以“化腐朽为神奇”，成为了新的经营模式。
第四，对外吹嘘企业己经开始盈利，但至今没有一份报告证明它们能盈利。
据德国《经济周刊》发布了一篇《白痴经济：中国的共享泡沫》的文章称，尽管中国共享单车发展迅速，并正在进军英国、奥地利、瑞士等欧洲市场，但因为不赚钱而前景堪忧，其商业模式简直与白痴经济无异。
文章称，摩拜单车目前在中国 100 个城市运营着超过 500 万辆共享单车，用户多达 1 亿人，然而摩拜的商业模式就是白痴经济。因为每辆车价值250 欧元(约合人民币 1978 元)，每天必须使用 5 次，才能在一年里拿回本金。而摩拜单车的顾客平均 4 天才借一次车，每小时 12 欧分(约合人民币0.9 元)的价格也太便宜。
既然如此，为什么还有那么多投资者前仆后继地往里投钱呢?
第五是讲故事。
德国《经济周刊》认为，共享单车企业现在赔钱是众所周知的事情，中国的投资者对共享经济业务模式非常痴迷，从滴滴出行开始，再到如今的租借雨伞或单车的初创公司也大量吸引投资，然而大多数公司尽管发展迅速却不赚钱，毕竟低价格战略只是为了占领市场而已。《经济周刊》认为共享的繁荣最终必定破灭，只会是泡沫经济。没有人相信一个不赚钱只烧钱的企业能够存在下去，一旦钱烧完后续资金跟不上，那就是雪崩。
然而那些打了鸡血的人们却认为“共享单车”是互联网企业，“互联网在很多业态上来看都是长期亏损，最经典的案例是美国的亚马逊，长达接近20年都处于亏损状态”，他们不怕亏钱!有受访者就表示，从行业发展来看，现在布局阶段已经完成，尽管盈利模式还不清晰，但是依赖信息和大数据提取将是未来发展趋势。
这就是他们的故事，互联网加大数据。必须指出的是，大数据从任何角度讲，就是出卖个人隐私。“共享单车”采集的个人信息是手机和身份情况。以此为依托，收集个人的出行信息，然后加以分析研究，提供给需要者。这种大数据产业是否侵犯公民隐私权?
总之，不管他们的故事有多么动听，多么精彩，最终还是要落实到企业发展上来。“共享单车”是重资产，还是互联网企业，用数据说话。那种“挂着羊头卖狗肉”、“羊毛出在猪身上”的经营模式，是长久之计吗?如果这就是提倡的东西，那么何谈“工匠精神”，何谈“百年基业”。总有一天当我们回过头来看看所走过的路时，我们会对“共享单车”有一个理性的结论，是人是鬼，时间能够证明一切。
