这个话题是一个非常宠大的话题，本人曾专文论述过。
其实就是黄炎培的“历史周期律”——1945年7月，黄炎培到延安考察时说过：“我生六十多年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓‘其兴也勃焉’，‘其亡也忽焉’，一人，一家，一团体，一地方，乃至一国，不少单位都没有能跳出这周期律的支配力，大凡初时聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力，也许那时艰难困苦，只有从万死中觅取一生。既而环境渐渐好转了，精神也就渐渐放下了。有的因为历时长久，自然地惰性发作，由少数演为多数，到风气养成，虽有大力，无法扭转，并且无法补救。也有为了区域一步步扩大了，它的扩大，有的出于自然发展，有的为功业欲所驱使，强求发展，到干部人才渐见竭蹶，艰于应付的时候，环境倒越加复杂起来了。控制力不免趋于薄弱了。一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有。总之没有能跳出这周期律……希望找出一条新路，来跳出这周期律的支配。”
其实，这个理论也不是黄炎培的首创，中华先贤几千年前就发现了，如《左传·荘公十一年》：
“桀纣罪人，其亡也忽焉”。
还有《孟子·离娄章句下》：
“君子之泽，五世而斩；小人之泽，亦五世而斩”。民间亦向来有谚语传曰：“富不过三代，穷不过五服”。
可见，这是一个普遍存在的定律，按照历史唯物主义的诠释角度来讲，这就叫“世间万物的普遍内在真理”。
确实，无论是哪方面，我们都能看到大多数的辉煌传承都循环在“三”与“五”的两个奇数之间或上下：
（一）西汉以景、文、武、昭、宣共5位杰出帝王缔造了西汉210年的国祚；
（二）东汉光武帝、明、章、和共4位帝王延续大汉国祚近200年；
（三）大唐太宗、武曌、高宗、玄宗、宪宗（元和中兴）、武宗（会昌中兴）6位杰出帝王缔造了大唐近三百年国祚；
（四）大明以太祖、成祖、仁宗、宣宗、孝宗（弘治中兴），如加上神宗万历之的张居正改革则一共6位杰出帝王奠定了大明276年国祚，可与大唐（289年）比肩。
（五）大清王朝，虽然与世界相比，满清已经开始落后，但是就中国延续了几千年的帝制政治来讲，倒不妨为一盛世，即康雍乾3朝。
除去汉、唐、明、清外，另外还有几个完成了大一统却比较短命的、以及未完成大一统但却偏居一隅且又国运长久的王朝：
（一）大秦：没啥好说的，史无前例大一统，惜二世不给力；
（二）西晋：国祚37年，且夺曹魏天下，可忽略不计；
（三）东晋：国祚103年，勉强达到百年，而且杰出帝王不多，能拎出来遛一遛的，恐怕只有孝武帝与明帝，真要较真起来孝武帝也一般般，只有明帝可称明君；
（四）大隋：与西晋一样才只有37年，可不同的是大隋的国力极其强大，而且政治也一度昌明休仁，一派盛世景象，如果抛却始皇的万世之功先不论，那么大隋应该是中国帝制历史里最可惜的一个朝代；
（五）北宋：太祖、太宗、仁宗，若可以加上神宗，那么北宋确实算得上盛世，只可惜先天不足，一“出世”就被石敬瑭挖了个那么大的坑，所以没辙，但是在四面受敌之下国祚仍然达到167年，不容易了。
（六）南宋：只有孝宗可称为明君（干淳之治），南宋之所以还能苟活152年，很大程度得益偏居以及西夏的崛起制衡了金朝的继续扩张，要不然真难说；
（七）大元：除忽必烈外无明君可言
英宗、文宗、仁宗都还可以，但可惜其政治理想都死于襁褓或功败垂成，因此以结果导向而言，这三人所代表的时代无法被认定为盛世。最重要的是，以少数民族身份统治绝大多数人口之主体民族，却始终不推行汉化，这样的王朝无论如何都不能算在此列——个人倾向认为元蒙王朝就是华夏族的第一次、也是唯一一次准亡国。
那么，通过上述两种王朝类型对比，我们可以发现一个共同点，在抛开疆域上的大一统与国运长久先不论，我们可以肯定来自孟子的“五世而斩”与古老的谚语“富不过三代”的定律是极其精准独到的：
★凡涌现过3个明君的，就一定能延续到“4”或“5”甚至以上；
★凡有3个盛世以上的，国祚都可以超过了两百年或上下；
◆凡不够3明君的，无一例外不是早亡就是衰落；
◆凡达不到3次盛世的，国祚无一能超过200年。
如果你觉得不够说服力的，我们还可以上溯至先秦时代：
（一）尧舜禹：唐尧、虞舜，夏禹，不管这三个人是代表某个部落或群体，还是某个人也罢，确实就是“三”；
（二）夏：少康、芬、泄，三位都是夏朝比较有为的君主，如果不是他们几个人，那么夏估计早因后羿夺国而亡了；
（三）商：汤、太戊、祖乙、盘庚、武丁，商强于夏，无怪；
（四）周：武王与周公（成王）、康王（成康之治）、穆王盛世、奠定大周800年国祚，“吐哺制《礼》”的周公当力推首功，但是没有这几位杰出的继承者，也是不可能的。
东周后就可以不算周王室了，因为已经进入春秋战国时代，其中两个国家成了佼佼者，分别是大秦帝国与楚王国：
【秦】不必废言，“六世余烈”，个个雄主，故大秦终问鼎！
【楚】武王、文王、成王、庄王，还有威王，成楚大业！
以上所有例子都反映出：“三世而衰”/“五世而斩”，无一例外！
毋庸置喙，我中华先贤确有超越人类极限的天大智慧！！
为什么会这么神奇了？？？
其实不难理解，无非就是世间万物存在的一个真理：
即开头、高潮、尾声——顶多加一个“最后一搏”，即“中兴”。
请问，你没发生衰落，又怎么会有“中兴”？
这就是为什么会有“三世而衰”/“五世而斩”的原因了。
那么，把“三五定律”放到历史的时间线条里，对应的无疑就是：开国、盛世、亡国，只要“盛世”一消失，国祚就会进入亡国倒计时，这就叫：盛!极!而!衰！
用现代名词来比喻，可以联系到一个叫“峰终定律”的逻辑概念，即人们往往只比较容易记得事件的“高潮”与“结局”——这侧面反映及佐证了，王朝是有“峰值”与“终值”的，“三五定律”是存在的。而且“峰值”是决定“终值”的先兆。
所以说才会有“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。
很可怕吧！强盛竟然代表衰落的开始！
下面，就来看看每一个盛世都是因为什么原因“而衰”的：
（一）西汉，亡于外戚干政，但国家与民族的根基很稳；
（二）东汉，亡于宦官专权，但民族根基依然稳固；
（三）大唐，亡于藩镇割据，民族根基十分不稳，与汉相反；
（四）发明，亡于农民起义的内乱，还是亡于后金的崛起之外忧？两者有之。
（五）大清，这个毫无疑问就是亡于闭关锁国，没得狡辩。
【任何问题，首先都必须捉住主要的！然后才是次要的！】
以上疆域大一统 国运长久的4大王朝的盛世，无一不是衰落的开始（除去两汉不是那么明显外）。
★西汉从“昭宣中兴”开始走向衰落；
★东汉从“明章之治”开始走向衰落；
★大唐从“元和会昌中兴”走向衰落；
★大明从“弘治中兴”开始走向衰落；
★大清从“康雍乾盛世”开始走向衰落。
盛世即意味着衰落！高潮即意味着结束！中兴，则意味着还有最后一丝残喘之机！
无论谁，到了“中兴”的临界点，就必然无法阻止衰亡！
到底是何原因？为什么都“中兴”了，还是避免不了呢？？
其实原因没什么好穷尽的，无非如人一样，世间万物都存在自己的自身极限。
朝代也一样，影响朝代寿命的，无非以下几种：
必须是这些顶层设计。
没有永远完美的制度，也没有永远圣明的君王；同理也不会有永远灵光的统治思想与永远都焕发生机的文化与文明。
所谓的“中兴”其实就犹如人之潜能的最后一点挖掘，当政策、思想、文化走到尽头时，拥有再出色的时代领袖也必然无济于事，因为路的尽头已经显现，你再向前也走不了多远，甚至很快就无路可走——只能续命，而不能重生。
那么，应该怎么办了？
历史地看，有人选择走新路，有人选择走老路，目的都是为了重生。
【老路】
①孔子要求的“尊王攘夷”与“克己复礼”就是走回头路；
②王莽篡汉改革也是走老路，他的所谓创新就是《周礼》；
③唐朝让儒家变成纯学术，不像大汉那样用以治国，就是保守路线——所以唐没能超越大汉，也所以唐以后中国开始被世界缩小距离；
④宋将儒学中最重要的2点“反叛精神”，即“谟”与“训”给彻底换成了“君臣父子”这样的关系，这是直接阉割了儒家，这是毫无疑问的。另外，又将儒家中浩瀚无垠的胸怀“天人合一”给化成了“存天理去人欲”——出处的“欲”是贬义，也就是说《周礼》儒学中的“人之初性本善”被解释了“性本恶”，最后，就是最重要的，把儒家中最具英雄主义与家国情怀的“修身齐家治国平天下”的理念弱化，反而强化了“温良恭俭让”。
与“存天理去人欲”异曲同工，都是为了强化王权与加强读书人和人民百姓的奴性。
所以，为何两宋都缺乏北上的进取精神而甘心偏居一隅，以及如此重文轻武就不难理解了，目的就是不让那些拥有先天英雄主义的“武夫”唤醒原始儒家的内涵。
宋之后，中国不再有思想创新的土壤。
因此，我们就不可避免地被西方超越。
显然：走老路是不可能重生的，还是那句话：路已到了尽头，没多少可图的了—— “三五定律”已经经过几千年的证明，中国的历史的确是有周期律的，而且的确是只有两三百年的极限的。
但是，“三世而衰”/“五世而斩”的极限其实在人类史上，是一个相当长、可以说是最长的“周期律”。
君不见，昔日的“4大文明“还有谁剩了下来？
毫无疑问，“三五定律”是由我国的国家实力、人口规模、文化底蕴、政策与文明的生命力所决定的：时间线条的现实体现。如果不是因为“中华之大”，那么，就会像其它国家一样，根本达不到这个极限。
到底该如何破解“历史周期律”了？
唯一的办法，假如你不想被别人终结的话，那么就只有学大秦，“革”！“命”！从自身开始。
必须走新路。
就是要自！我！革！命！
历史上，除了秦国外，只有一个人、与一个时代这样尝试过：此人的名字，不可说也 。
写完，谢谢。
