"用力"与"不用力"之解析-马国兴

    拳谚云："练武练在一个理上，打拳打在一个力上。"然在对于"力"的运用上，有"用力说"。因为习武者都知道"力"是搏击的一个重要因素，如：打人必须有力，无力如何打人？推手和攻防较技中与对手的互动用力，随机变势用力，顺势借力之力；亦有 "不用力说"，拳论云："此全是用意不用力"。故拳家有：练拳不用力，走单式不用力，推手不用力，实战中对手也不觉其用力。只有此时时处处不用力，处处松静自然，才能练出真力，即"不力自力"之"力"。"不用力"不是"没有力"的代名词。 　　就上述的"用力说"和"不用力说"究竟谁是谁非？初习拳者遵从何说为是？已习拳者，自己是用力说者？还是不用力说者？或者认为自己聪明，是一个"用力说"和"不用力说"的统一者。我认为持这种观点的人，是一种摸棱两可，没有自己主见的不负责的瞎说而已，害人不浅，误己更深。 　　因为，传统拳术攻防之道是一门最节能，全方位，方圆立体的攻防技术、技巧、；是一门独立科目的专业之学问。从拳术学问的专业化角度来看，其对"力"的概念的把握、运用，也是极其精确的。在没有论清楚传统拳术攻防之道的练、体、用中的"力"的概念之前，争论"用力说"和"不用力说"的谁是谁非，为时尚早，只有将传统拳术攻防之道中的"力"的概念确定精确后，则"用力说"和"不用力说"的分歧，也就会迎刃而解了。 　　然何为拳家之"力"？欲明此"力"。先观几则历史人物有关"力"的逸事。 　　一、年羹尧师 　　年羹尧，西征大将也。幼傲岸异常儿，不肯读书。年搏师，师遁去者三。以故人相戒，毋为年家儿师也。羹尧父忧之，乃揭榜募师。久之，无至者。一日有老者，年近耳顺矣，突造谒羹尧父曰："闻公子缺师傅，愿充其选也。"羹尧父曰；"先生美意，然儿不肖，师搏去者三矣。"老者日；"固闻之，然请试之．"乃择日命拜师。沿俗成礼毕，羹尧又自去。翌日。启学又不来，顾在花园中运土泥，植草木，老者又不命也。如是者三阅月。 　　老者无聊，闭户姑取胡琴弹之，成声，忽羹尧破门入内，请曰："先生，我愿学此也。"老者曰："尔去玩乐也，学此何为?"年不肯去。曰："先生，我愿学此也。"固请之。老者乃教之。不日成声，学不竞，又去。一日，老者又取胡笳吹之，有律，年又破门入曰："先生，我愿学此。"老者曰；"此非尔可学也。学之决不成律也。"年曰，"先生，我愿学此也。先生试教之。"老者又教之，又不日成声。学未竟，又去。如是者累日矣，年未尝往老者读一日书也。 　　一日，老者又闭户戏习拳棒，忽年自牖窥之，大喜，破门跃入曰："先生，此最好，我愿学也。"老者曰："闻汝多力能斗，妆试为我召众仆与一斗，我观之。"年喜曰："好!好！'遂召健仆十六人，人执棍棒，年曰："先生观之，吾力健否?"举棍一挥，十六人齐仰天团。于是老者曰："汝力健，然敢与我一斗耶?"年曰："何不敢?第吾胜，莫谓年家儿又搏一师也。"老者曰："且莫虑。"两人遂斗。年忽疾呼曰："先生何往?"老者乃于其项背应曰："我在兹。" 则老者果以头枕年颈上。年未知也。于是年曰："先生此必教我也．"老者日；"尔顾玩去，学此何用也?"跪而请曰："先生必教我，我愿学也，"老者曰："固欲学耶?"年曰："固欲学也。"老者曰："起起！"遂于床中出一卷书授年曰："汝固欲学耶?则读之。"年曰"吾欲学搏也，读此何为?"老者曰："搏，一人敌耳。读此，则万人敌也。"年曰："恶有是，先生欺我。此一卷纸，吾以拇足指跌之可丈外矣。安有万人敌也？"老者曰："然则，汝不能学矣！汝去玩乐也。" 年不得已，乃曰："吾即读此。"自是书声朗朗闻斋外，邻人都知年家儿读书也。 　　三年，老者乃辞其父曰："公子可矣。老夫亦更无所教，请辞去。"馈以千斤，老者不受，曰"若公子异日成就，岂千金值耶？老夫以传技无人，故不远千里也。"竟去。 --《清朝笔记大观