胡鞍钢不过就是说出了这个常识而已。而本篇文章，我完全不用胡鞍钢的办法，用我的理工科思维的办法来说明中国的综合国力确实比美国强。欢迎大家批评哟，但是我以为，不会有什么象样的学术性的批评的。
首先，某A国的综合国力要比某B国强，是个什么意思，我在这里不打算下定义，但是会举一些大家认可的例子。
比如我现在说，中国现在的综合国力要比荷兰强，有异议吗？我看是没有。会不会有人说：“你是在讲笑话吧，中国的综合国力哪里比荷兰强？不可能吧？”反正我现在认为，如果要想驳倒我本篇的论证基础，那你就必须先驳倒“中国的综合国力要比荷兰强”这一点。没有异议了？大家认可了？那我就接着往下讲。
我还要说的结论就是，虽然中国的综合国力要比荷兰强，但是在相当程度上，是中国的人口要比荷兰多得太多造成的，而且荷兰是一个老牌的现代国家，工业制造能力是很强的，荷兰的菲利浦公司还是很能够生产一些高科技产品的。所以，荷兰的人均现代化程度，要比中国高。这一点也没有异议吧？因此也就是说，当我们提到某A国的综合国力要比某B国高，是要考虑人口因素的。因此，也就是说，人口的多少对于综合国力是否强大，是有相当的作用的。
下面来比较中国和美国。
先比人均寿命，中国现在的人均寿命是77岁，美国是80岁，因此美国的人均寿命要比中国的高3岁。这说明了美国的现代化程度要比中国高。
但是现在考虑人口，中国14亿人，美国3.5亿人，中国的14亿人中，能不能找到五亿人，这五亿人的人均寿命要比美国高？答案是肯定的。也就是说，虽然中国总体来说人均现代化程度不如美国高，但是拿出一个超过美国的人口，就是3.5亿人口以上，平均寿命和平均现代化程度要比美国高，再加上其他人口的辅助综合作用，就可以认为中国的综合国力要比美国高了。这在逻辑上有什么问题吗？
这些年中国出口人数暴增，去年达到1.27亿人次，因此拿出三亿以上的中国人，生活水平要比美国人高，这是毫无问题的。
再由中国的出国人口，就讲一个中国的国庆有一个黄金周，这个黄金周出国到英国伦敦的游客，导致英国的一个中国黄金周，挣到的钱，能够让英国人再办一次奥运会。中国人还不够阔吗？而黄金周蜂涌中国的人，一定是上班族，因为，如果不是上班族，是退休人员，是大富豪，这些人我都认识一些，那都是一出游相互告诫就是要避开黄金周。因为这些人要上班，所以才只能够在黄金周出游。这说明中国上班族的人很有钱。
我今年在陕西各个县自驾游发现这些县现代化程度相当高，而且什么牛车马车之类的好多年前就不见了，现在各个县也是私人小汽车堵得满满的，我停车也挺困难的。
再说科学技术。有人认为中国的诺贝尔科学奖的人数太少，似乎是失败的，我也觉得好象如此。但是我又觉得，这很可能是因为中国的传统上，一直在注重军事科学造成的。当然，军事技术会对民用技术产生出支持。好了，由此可以为中国的诺贝尔科学奖人数少做一个辩护如下。
中国在过去，在载人航天，造岛技术，各种武器研发，都有大的进展。而且有许多技术是独一无二的，美国也没有的。因此在这些技术中肯定有一些重大的科学发现的。只不过中国政府对于每一个科学发现，首先要评估他的国防价值，如果国防价值高，则严格保密，一保密，则处于瑞典的诺奖委员会就不知道这些发现，你都不知道，又怎么能够颁奖呢？要知道中国的每年高考，首先选拔考生的不是清华北大，而是国防生，一旦一个考生因为学习过好成了国防生，那这个人的姓名都不会在报纸上出现，也不可能发表什么感言。
因此，虽然人均来讲，中国人的现代化程度还不如美国，但是考虑到人口，也考虑到中国现在肯定有超过美国人口的几亿人，是已经现代化了的，甚至收入都不比美国人差，所以，中国的综合国力，确实还是超过了美国的。这不是谬论。
有几个民用的东西中国是超过了美国的。一个是高铁，我的预测是，现在除了中国以外的国家，将生生世世永永远远地不会制造高铁，他们就是不会造。此外，中国对于二维码的广泛使用，很可能是在技术战略上的正确。
还有造岛技术，盾构机技术，都已经是世界第一流的。
