注：北京几天连降大雨，再一次让市民们看到了海。除了北京，你也可以在成都吃着火锅看海，在武汉啃着鸭脖看海......为什么现代化的大城市反倒连最常见的自然气候都扛不住了呢?我们还能在暴雨城市安全行走吗?
暑假总是出行的好时候，难得有一段时间可以看看学校外的风景。只要你的出行路线设计的“足够好”你会发现，不管身处何处，你能一整个暑假都在看海。你可以在成都吃着火锅看海，在武汉啃着鸭脖看海，在厦门大学边打卡边看海，还能在北京挤上地铁前继续看海。
本来，人们对现代化城市的一大想象就是，笔直的柏油马路取代了乡间泥泞的小路，水泥地面不再有坑坑洼洼的积水。但没想到的是，在大城市里，水涝竟然也可以这么严重，而且要看到海景根本不用运气，年年都有。
实际上，在中国内涝就是个城市病，特大城市更常见。住房和城乡建设部2010年的调查显示，在351个城市中，有213个发生过积水内涝，占总数的62%;内涝灾害一年超过3次以上的城市就有137个，甚至还有57个城市的最大积水时间超过12小时。
为什么现代化的大城市反倒连最常见的自然气候都扛不住了呢，我们还能在暴雨城市安全行走吗?
不断叠加的历史问题
城市内涝的原因，在学者和媒体的总结中，通常会有以下几个。首先就是城市化，随着城市规模不断扩大，道路、建筑密度不断增加，这时城区就会比郊区吸收更多的太阳辐射，加上城市生产生活产生大量热量，热气流越积越厚，就容易形成降雨。而大城市更易产生这种现象，因此高强度暴雨可能性更大。
钢筋水泥的城市也让雨水更难以通过地面渗透，绿地、农田、花园等减少，城市的自我调节能力也随之降低，内涝的问题只能更多地通过人工排水系统解决。
但是，人多、现代化建筑多本身就是城市化的一部分，我们总在吹捧的德国城市，也并没有因为铺起了水泥地就频繁内涝。把锅推给“城市化”显然是偏颇的，治理和规划不当才是导致城市洪灾泛滥的原因。
2018年7月13日，四川南充，阆中古城内的洪水退去，上千人在古城内清淤 / 视觉中国
最常见的问题发生在城市建设中。建设本身不是问题，但建设过程中对排水的忽视却容易产生问题。比如武汉市在建造地铁期间，由于施工期临时排水措施的不完善，施工过程中损坏的排水管不能准时恢复，都导致了排水不畅。据水务部门统计，在集中降雨期间，武汉经历了15个主要的内涝区，其中10个是由于建设造成的。
而且，不同于其他国家开始尽可能使用渗水地面，中国的城市的不透水地表面积仍以每年6.5%的速度增长。这个过程还附带着湖泊和湿地等水生生态系统的减少，城市中本来有的天然排水系统被破坏。
以武汉为例，水务局统计，2002年武汉市共有200多个湖泊，10年之后只剩下了160多个。其中，消失最快的是中心城区，新中国成立初的127个湖泊现在仅保留了38个。
2017年1月17日，湖北武汉，汉阳墨水湖边的楼盘。相比于以前，武汉市的湖泊已经减少了非常多 / 视觉中国
天然排水系统都被破坏了，只能依靠人工排水系统。这时，过于狭窄的排水管道就必然被人诟病。
中国大多数城市的下水道的排水量都是按照一年一遇的标准来设计。只有小部分地区达到5年一遇的标准。比如在北京，就是每小时36毫米雨量，超过这一雨量，北京的排水系统就无法承担，路面就会出现积水。形成对比的是，欧美、日本等国家规定的最低限一般为5年或10年。
但这首先得怪苏联。中国污水工程的初期建设始于20世纪50年代，当时大陆多采用苏联的设计理念，而苏联在排水系统建设方面更重视节约成本，建更宽的排水管道在当时甚至是一个“资产阶级的问题”，这导致大陆的雨水管渠设计流量整体偏小。
2018年6月20日，日本埼玉县春日部市，世界上最大的下水道系统，位于地面50米之下，相比之下，中国的排水管网常常流量设计不足 / 视觉中国
管道流量怎么设计，中国的方法也不一样。欧美发达国家多按照区域的渗水情况来确定管网流量，容易积水的地方管道就会更粗，而北京现在仍是按苏联标准，根据地区的重要性决定下水道的管径，比如奥运区和长安街沿线等重要地区的下水道都用较大的管径。但实际上，普通地区的汇水量很可能大于重要地区，而且这些地方往往人流量也更大。
但排水管道的问题，尽管已经提了好多年了，但改变却总是很少，直到2014年，武汉市才将排水设计标准提高到3年，在此之前，武汉市的排水系统只能抵抗一年一遇的暴雨。
洪水漫漶总能引起人们关于“下水道是城市的良心”的讨论，但城市内涝的问题却远不止在于下水道。
被拖垮的城市改造
在中国，各种建设的重要性总是优先于排水管网的设计。当两个工程建设出现矛盾时，能够创造GDP的项目总是排在前，而需要投入大量人力物力的水利项目则往后排。
排水管网重修本身就是一个耗资巨大的工程，因为没有规划预留地，改造管道常常需要巨大的成本。广州也是在1999年人均GDP突破3000美元大关之后，才开始加大河涌整治力度。
2017年3月14日，武汉后湖泵站四期工程建设现场，12根直径达2米的大型排水管网安装完毕，但实际上这比预期时间已经晚了很多 / 视觉中国
巨大的投资是改造排水系统的第一步。在“十二五”期间(2011~2015年)，政府投入了4271亿元人民币用于城市污水处理和基础设施建设。而到了 “ 十三五”期间(2016~2020)中国计划再为下水道系统和污水处理设施投入5644亿元人民币。
但巨额花费并不一定都有实效。中国72%的污水管网都是在过去15年里安装的，下水道建设的市场并不成熟，所以施工的质量也难以保证。
而且，由于中国的城市建设长期以来都是 “重地上而轻地下”，中国的管网水平始终落后于发达国家，目前中国的城市排水网普及率为64.8%左右，而发达国家已经接近100%的水平，要重建排水网络，整个工程量也非常大。
直到2013年，中国才开始将排水防涝当做一个很重要的事情。这年住建部下发了《城市排水(雨水)防涝综合规划编制大纲》，对排水规划有了明确的要求。比如规定直辖市、省会城市等36个大中城市的中心城区能有效应对不低于50年一遇的暴雨，地级城市中心城区能应对30年一遇的暴雨等。
2018年7月12日，重庆，受上游强降雨及来水影响，长江、嘉陵江、江水猛涨，水位将达180.68米，朝天门将被洪水淹没 / 视觉中国
住建部还表示，要用5年时间完成排水管网的雨污分流改造，用10年左右时间建成较为完善的城市排水防涝工程体系。但规划政策和法规的执行不力却让这样的计划形同虚设。据排水专家介绍，2013年国家制定的排水和防洪建设规划任务在很多城市都失败了，比如在武汉，现有的排水设施甚至没有达到预定标准的一半。
就算是国家重金支持的“海绵城市计划”也无法立竿见影地解决城市水涝问题。“海绵城市”是指通过加强城市规划建设管理，发挥建筑、道路和绿地、水系等生态系统对雨水的吸纳作用，从而控制雨水径流。2015年4月起，住建部等三部委先后公布两批中央财政支持海绵城市建设试点。
2017年5月4日，青岛市李沧华泰社区广场，地面和道路铺设了陶瓷透水砖，这是“海绵城市”在青岛试点的工程 / 视觉中国
这个计划相当造价不菲，每平方公里的建设费用预计在1亿元至1.5亿元，在原计划中，中央政府将为这个项目资助约15%至20%的成本，其余由地方政府和私人开发商资助。但由于相关未完善，很难募集到私人投资。
对于中国的城市来说，省级政府实际上控制了大部分支出，因此地方的基础设施也难以筹集足够的资金。这也是为什么政府可以对极端洪灾事件作出快速反应，但制定和实施以局部为中心的主动战略却非常难。
更何况海绵城市也只能应对一定范围内的降雨量，遇到超过百毫米、甚至两百毫米的降雨，防治内涝还得看城市排水系统。比如，济南市试点规划中，到2020年市区海绵城市对应控制设计降雨量也只有27.7毫米。
2017年7月31日，青岛市部分低洼路段雨水从排水管网溢出，部分道路临时封闭。海绵城市也无法解决管道流量设计不足带来的问题 / 视觉中国
当排水管网还未重建起来时，海绵城市也于事无补。这也就无怪乎在全国30海绵城市试点中，近半数城市近期曾出现内涝。而首批试点的16个城市中，至少有9个城市出现内涝。
比钱更重要的无解难题
当城市的内涝超过人们的想象，甚至造成严重的灾害时，就会常常听到“百年一遇”的说法，好像在街道划船是老天给的特殊礼物一样。
但这样的暴雨有多常见，人们其实是有鲜明的感知的 ，因为每年夏天，这样的图片都要再流传一次。
2017年7月20日，昆明市多处积水，引发城市内涝，市民在积水路段划船出行 刘冉阳(云南分社)/中新社 / 视觉中国
如果回过头来看，一开始觉得是最难解决的“钱的问题”，反倒不是内涝治理中最难的环节。
在地方项目中，政府一直更倾向于人们可以看到的公共工程项目(比如污水处理厂)，而不是人们看不到的项目(比如下水道管道)，所以，下水道始终无法跟上全国各地废水处理能力的大幅扩张。而大量投入到污水处理上的钱，也并不能真正发挥作用。
近十年来，城市污水处理率由2005年的51.95%提高到2014年的90.18%，但由于运营和维护不足，东北地区的污水管道人均长度仅为0.76米，东部地区只有人均1.57米，即便是人均管道长度最高的天津市，也只有2.38米，这远低于德国(6.13米)、美国(6.78米)。
(a)中国城市污水管网总长度、污水生产及污水处理量;
(b)中国与一些发达国家的公共下水道长度和下水道渗透率比较 / Huang D, Liu X, Jiang S, et al. Current state and future perspectives of sewer networks in urban China
而且，中国的人均下水管道长度始终是跟人均GDP相关，而跟人均耗水量关系不大。所以东部、华北和华南的人均国内生产总值较高，人均下水道就比较长。华北、华中地区总是能获得更多的投资，甚至多于计划投资。但中国西南和西北部的投资力度明显低于其他地区，甚至还拿不到计划内的投资。
这跟中国洪水治理总是经济优先的逻辑是一脉相承的。暴雨看起来只是在一个城市下，但洪水管理却涉及到周围的很多城市和水域。因此，哪些地区将受到保护，哪些地区将不受保护，哪些地区将作为天然的洪泛区进行维护，这些问题始终在政治上具有争议性而很难达成共识。
2015年7月15日，贵州省铜仁市，松桃县城内涝严重。西南地区在治理内涝上获得的资金远少于华东华北 / 视觉中国
而较贫穷的人口往往居住在边缘地带，而这些地区的洪水风险较高，但在与防洪规划和融资相关的决策过程中，他们却总是缺乏话语权。
这样去比较来看，大城市已经算不错了的，很多小城市发生的洪水或其他灾害，我们甚至无从知晓。发生在北上广的暴雨，远比西南山区的洪水更能引起关注。但人们没有注意到的问题是，当上游城市出现洪水时，周边地区依旧无法幸免。
2016年7月6日，安徽宣城东南部双桥联圩发生漫破，圩外大量河水涌入圩内，这里距离市区仅有4公里 / 视觉中国
还有一些前后矛盾的事情总在发生。我们总是被告知，罗马非一日建成，排水系统的完善也非一日之功，所以不能操之过急。但当海绵城市的项目开展时，第一批试点城市只有三个月的时间来设计。因为设计往往过于简单，“海绵城市”早就变成了一种形象工程，来证明城市在采用某种先进的治水理念。
至于这些先进的理念究竟有没有产生效果，还有很多理由可以挡回这个追问，比如极端天气，比如时间，比如城市太大、人太多了。
参考文献：
[1]Huang D, Liu X, Jiang S, et al. Current state and future perspectives of sewer networks in urban China[J]. Frontiers of Environmental Science & Engineering, 2018, 12(3):2.
[2]谢映霞.从城市内涝灾害频发看排水规划的发展趋势[J].城市规划,2013,37(02):45-50.
[3]《香港凤凰周刊·内涝顽疾艰难求解》香港凤凰周刊 2013年22期
[4]Xia W. The Cause Analysis and Countermeasures of Waterlogging in Wuhan[J]. Applied Mechanics & Materials, 2013, 357-360:1962-1965.
[5]Zhou X, Bai Z, Yang Y. Linking trends in urban extreme rainfall to urban flooding in China[J]. International Journal of Climatology, 2017.
[6]Jiang Y, Zevenbergen C, Ma Y. Urban pluvial flooding and stormwater management: A contemporary review of China’s challenges and “sponge cities” strategy[J]. Environmental Science & Policy, 2018, 80:132-143.
[7]Ning Y F, Dong W Y, Lin L S, et al. Current research trend on urban sewerage system in China[C]// IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2017:012048.
[8]Xia J, Zhang Y Y, Xiong L H, et al. Opportunities and challenges of the Sponge City construction related to urban water issues in China[J]. 中国科学:地球科学(英文版), 2017, 60(4):652-658.
[9]Moore S. China’s domestic hydropolitics: an assessment and implications for international transboundary dynamics[J]. International Journal of Water Resources Development, 2017:1-15.
[10]Moore S. The political economy of flood management reform in China[J]. International Journal of Water Resources Development, 2017:1-12.
[11]30个海绵城市建设试点近半数现内涝 城市“海绵化”成效几何?新华社“新华视点”，2016年07月26日
[12]Dai L, Rijswick H F M W V, Driessen P P J, et al. Governance of the Sponge City Programme in China with Wuhan as a case study[J]. International Journal of Water Resources Development, 2017(12):1-19.
[13]Xia J, Zhang Y Y, Xiong L H, et al. Opportunities and challenges of the Sponge City construction related to urban water issues in China[J]. 中国科学:地球科学(英文版), 2017, 60(4):652-658.
[14] 梁珊, 刘毅, 董欣. 中国排水系统现状及综合评价与未来政策建议[J]. 给水排水, 2018(5).
