中国功夫 >> 太极拳 >>

   本文为2010年有较大增删完善的修改稿。修改前的文稿《我对不用力的认识》发表于《精武》2010年第4期。本文从多角度论述证明杨澄甫先生所说的"不用力"的正确性，对现代界有成为主流趋势的对于"不用力"的质疑和否定进行了批驳，并论述了"不用力"是学练拳入门的标志和根本性的基础。

（一）拳"不用力"之提法与概念的历史

    太极拳"不用力"的说法，最早出现于1925年北平中华书局出版的陈微明先生所著的《太极拳术》一书的一篇题注为"杨澄甫口授、陈微明笔述"之《太极拳术十要》中。《太极拳术十要》中的大多数"要"的提法在当时的出版物与传抄本中都是首次出现的。近代此后出版的太极拳著作几乎都受到了这本书的影响与留有这本书的痕迹。反映该书出版对当时太极拳向全国的传播发展起到了十分巨大的推波助澜的作用，该书中的"十要"此后也一直被全国的太极拳传承者奉为座右经典，尤其是"十要"中的"用意不用力"更是从当时开始就被当作是太极拳特征性、标志性的要领。

    虽然太极拳之"不用力"是杨澄甫先生最早提出来的。但古代太极拳经典拳谱中的"柔而无刚"、"极柔软"，《杨氏老谱》中的"决不可失其绵软"、"外终柔软而迎敌"等等显然都已经包含了"不用力"；1935年首次公开的《廉让堂本太极拳谱》所载的李亦畲先生写于清光绪六年（1880年）的《五字诀》中也有"此全是用意不是用劲"之言，反映"不用力"的概念在古代太极拳经典拳谱中就已经出现并一直传承下来。当然，《五字诀》中所谓的"劲"与杨澄甫先生所说的"不用力"之"力"是同一个概念的。

    "不用力"从1925年开始被当作是太极拳特征性、标志性要领的一个重要因素是近代所有太极拳家对"不用力"的一致推崇。陈微明先生的《太极拳术》一书开篇在"张真人传"与"太极拳术源流"之后的第五页，就是《太极拳术十要》，可见陈微明先生对包括"不用力"之"十要"的推崇；尽管中国近代的太极拳家们没有与人生死搏斗的记载，但从一些老前辈的回忆文章中，杨澄甫、牛春明、田兆麟、李雅轩、陈微明、郑曼青等先生都有与人较技显露出令人耳目一新高超技艺的轶事，尤其是孙禄堂先生一生经历过上百次的较技实战，他们对"不用力"都是没有丝毫疑义的，他们的无数传人对"不用力"也都是没有丝毫疑义的。可见"不用力"是受到了近代众多太极拳家的实践检验与认同的。然而，约上世纪末本世纪初，"用意不用力"中的"不用力"开始受到了广泛的质疑与批评，从已经出版的有的太极拳书籍和各类杂志中可以了解到质疑与批评"不用力"的不仅有练外家拳者，还有练太极拳者。

    由于近代抗战前全国各地提倡国术强国期间，太极拳就以其他任何都无法比拟的优势在全国走红，是全国各国术馆的必修之课；现代约六十年代开始，太极拳又是被国家尤其提倡作为健身运动项目的唯一的武术而一直受到优先的推广传播，因此，许多练外家拳者也学过某些太极拳套路，并从举一反三、触类旁通、以为所有武术的规律都是相同的出发，约于本世纪初，很多练外家拳者开始按照其自己的观点与经验审视评论太极拳，有些外家拳名家在著书立说与杂志文章中也热衷于对古代太极拳经典拳谱加以解释评述；由于太极拳的许多经典理论是一般武术所绝对不能接受与容忍的，于是在这些外家拳名家的著作中，古代太极拳经典拳谱要么是被用外家拳的观点牵强附会地进行违反太极拳原理的解释，要么就是被诽谤批驳，如一本叫《拳经洞微》的书直言不讳地认为被所有太极拳传承者奉为经典的《王宗岳太极拳谱》是"由于对于武术知识的欠缺与无知，故而编造出来的"，因而是被不少人"至今对之不屑一顾"的。这些抨击首当其冲遭到嘲笑、挖苦、批评与否定的就是"不用力"，被认为是既不可能出现也不可能操作，是犯了武术的大忌。

    对于练外家拳者否定"不用力"应该说是并不奇怪，也是不令人感到遗憾的。因为所谓"隔行如隔山"，许多事物虽然具有共性，然又是各具有特殊性的，往往共性还是存在于各自特殊性之中的。所谓没有吃过梨子怎么能够知道梨子的甜味与苹果的甜味不同呢？仅仅看到了画饼怎么就能够知道烧饼的滋味呢？太极拳的内涵属于本质，套路属于现象，本质通过现象表现，但现象又是不一定能够真实表现本质的。练外家拳者学了某些太极拳外在的套路就能够读懂古代太极拳的经典拳谱了，那就如同没有学过英语的中国人模仿了几句英语就能够听懂和解释全部英语了。然而，令人感到奇怪与遗憾的是现在也有数量很多的太极拳锻炼者与传承者对于太极拳的"不用力"不理解。约上世纪末开始，从一些武术书籍与杂志中可以经常见到有的太极拳锻炼者与传承者提出要对太极拳的传统理论进行重新的疏理与认识，尤其是对于"不用力"，不断有太极拳锻炼者提出质疑与批评；甚至其中还有当代的太极拳名家、名师，比如名家、名师中有说："'不用力'这句话是有语病的，是不符合力学的，如果不用力，站立也是不可能的"；有说："'不用力'是矫枉过正；'不用力'不是说一点不用力，是指尽量少用力，是指不用多余的力、不用过头的力、不用无谓的力而已"；有说："'不用力'是对高境界而言的，初学者未必适合"等等。显然，其说"有语病"与"不符合力学"的意思就是"不用力"是"不可能"的，其实就是否定"不用力"；其说"并不是说一点不用力"与"矫枉过正"等的意思就是"不用过头的力"，也是将"不用力"否定了；其说"'不用力'是对高境界而言"的意思就是初、中阶段的学练者是无需"不用力"的，这不过是认为绝大多数太极拳锻炼者无需"不用力"的遁词而已。虽然上述各种措词不同，弦外之音都是否定"不用力"。这种既称为太极拳的锻炼者、传承者和名家、名师，又否定"不用力"这一太极拳特征性、标志性的要领这种情况，不仅令人感到奇怪与遗憾，而且由于现代的信息畅通与交通便利，书刊发行可以遍及国内外、一些名家的讲课、授拳也遍及国内外，其影响恐怕不会亚于近代陈微明先生之《太极拳术》对于当时之太极拳。事实也确实如此，练外家拳者对"不用力"的直言批驳、一些太极拳名家对"不用力"的隐晦否定，使得许多太极拳锻炼者对"不用力"的认识正在发生变化，上世纪八十年代之前太极拳界清一色地奉"不用力"为无可怀疑之经典的现象已经消失，许多练太极拳者和太极拳传承者不再信奉"不用力"了。如现在公园里随处可见的、目的在于健身、播放着伴奏音乐的太极拳锻炼者绝大多数对于所谓"不用力"是不以为然的；热衷于竞技推手、讲究技击的太极拳锻炼者中也有许多人认为太极拳"不用力"是不可能的。

    太极拳之"不用力"是真实的吗？太极拳之"不用力"可能吗？太极拳的"不用力"真的是"矫枉过正"与不用过头的力吗？初学太极拳者真的无需"不用力"吗？"不用力"究竟是不是太极拳特征性、标志性的要领？"不用力"对健身与武术有好处吗？可以十分肯定地说：太极拳之"不用力"是千真万确真实的；太极拳之"不用力"是完全可能的，并且是完全符合力学的；太极拳之"不用力"也绝对不是"矫枉过正"与不用过头的力，而是追求一点也不用力；对于学习太极拳，绝对不是初学者无需"不用力"，而是学习太极拳的第一课就必需是从"不用力"开始的，没有开始学习"不用力"就等于没有开始学习太极拳；"不用力"确实是太极拳特征性、标志性的要领，可以说"不用力"是太极拳整个大厦的基础，是太极拳健身与武术的根本保证之一。所以，可以肯定地说：对于"不用力"不理解，不论是什么人，至少反映其在理性认识方面还没有进入太极拳之门，甚至在实际的技能方面也还没有进入太极拳之门，反映了还没有得到太极拳的最基础的真传，反映了其所练的拳不可能是纯正的太极拳，或者根本就不是太极拳，这样的锻炼也是不可能得到太极拳的健身效果和武术效果的。为什么这么说呢？理由简要陈述如下。

（二）"不用力"无论从力学与术语角度讲都是能够成立的

    ①要弄清楚"不用力"究竟是不是可能等，必须首先弄清楚"不用力"究竟是什么意思。必须明白，世界任何民族的词语都是具有历史承续性和多义性的，因此，英国语言学家帕默尔在《语言学概论》中指出词语的意义往往是不能单单凭某词语本身就能够理解清楚的。汉语中的"力"既有古今相承续的表示力量、力气的概念，这一概念又是有广义的和狭义的多义之别的。从《杨氏老谱》与《太极拳术十要》等太极拳经典著作中可以清楚地了解到：杨澄甫先生所说的"不用力"中的"力"不是指汉语中一般概念的广义的"力"，而是指与太极拳狭义的术语性的"气"与"劲"相对而言的太极拳狭义的术语性的"力"。就是说，从广义的"力"的角度说，一般人日常所说的"力"并没有包括人体所有的力，而杨澄甫先生所说的"不用力"中的"力"也并不包括人体所有的力；或者说杨澄甫先生"不用力"的意思并不是指不用人体所有的力；而从狭义的"力"的角度说，杨澄甫先生所说的"不用力"中的"力"就是指一般人日常所谓的人体的力，"不用力"的意思就是指一点也不用力。

    ②太极拳先人发现、现代运动力学也反映人体的力量有两种，一种是一般所说的实质上就是人体杠杆性质的局部的力量，也就是一般人日常所说的"力"、"劲"、"气力"、"力气"等。比如手臂局部的力量就是由手臂局部肌肉收缩引起骨杠杆作用所发生的。手臂的局部用力又可以分为两种，一种是维持手臂形态持续不变的用力，比如竞技推手中的两手持续向前顶撑着的"顶牛"；或者肘部弯屈捧着一台电视机。这种手臂的局部用力要保证手臂的形态维持持续不变，从而能够将别人推动和将电视机捧住。这种用力中手臂的局部肌肉发生的是等长收缩。另一种是手臂形态发生了伸缩变化的用力，比如由于手臂的伸开而将别人推动，或者由于手臂的屈拢而将别人拖拉过来。这种用力是由于手臂局部肌肉的缩短收缩与拉长收缩协同作用所造成的，其中包括连接肱骨与尺、桡骨的一边肌肉发生了缩短收缩、另一边肌肉发生了拉长收缩，从而引起肱骨与尺、桡骨发生了杠杆变化，手臂就发生了伸缩的用力。这些用力由于手臂局部肌肉的收缩紧张，手臂的坚硬度必然要比不用力时明显增大，用力时手臂就象是挖掘机工作活动时的多节臂杆，外力如果要将多节臂杆上下左右再推动，必然要将力作用动整座挖掘机，人在这种用力时，外力加于用力的肢体上也必然会作用到人的躯体重心的。人体还有另外一种力量，那就是传递性的，现代运动力学称其为"动量传递"，只不过这种力量人类一般很少使用，这种力量的最佳传递都是以人体的下支撑作为始发部位，对于站立的人而言下支撑就是脚；但这并不是说人的脚能够自发地产生出力量来，这种力量以脚为始发部位其实质是全身的力量由腰脊作用于地面，由于反作用而人体发生的反方向的力量从脚而始；运动力学认为力在一定的条件下是可以在任何物体中传递的，当人体具备了满足这种力量传递的条件，这种力量就发生了由脚开始向上的反馈传递，可以达到某一肢体的末端；这个条件主要就是人体多个部位的相互反作用，现代运动力学称这种多个部位的相互反作用为人体各个环节的"相向运动"。这种力量传递到手臂也能起到手臂局部肌肉收缩发生的骨杠杆性质力量的作用，主要区别在于①这种力量是波浪形的，象飘动的绸带、挥动的鞭子似的，是不可能持续的，古代太极拳经典拳谱因此称其为是"如练一气"；《杨氏老谱》因此称这种力量是"似不能持几斤"，就是说以这种力量持续地提拿几斤重的物件也是无能为力的。②手臂肌肉对于其活动是不增加收缩的，是可以同没有用力之前同样松弛的。这就象带着强劲的力量挥动着的鞭子仍然是柔软的相似。③经过训练，手臂上的这种传递性的力量可以比手臂局部肌肉收缩发生的骨杠杆性质的力量大得多。因此《杨氏老谱》称这种力量是"犹有妙出于硬力者"。等等。手臂使用这种力量时，就象是一条湿毛巾，或者就象是一条鞭子，如果有外力作用到手臂上，就象是作用到挥动着的湿毛巾或鞭条上，不能将力量落实到人的躯体重心上。太极拳追求与使用的正是这样的力量，反映于《杨氏老谱》中，太极拳先人将其称为"气"，并将力量强度很大的"气"又称为"劲"，而将人体局部肌肉收缩发生的骨杠杆性质的力量称为"力"。

    ③反映于太极拳古代拳谱、《杨氏老谱》、近代太极拳家著作中与一些前辈口中的"气"、"劲"与"力"的概念是太极拳的一家之言，是太极拳术语性的狭义的称谓。因为对于古今汉语而言，广义的"力"、"劲"、"气"在表示力量方面是一回事，是没有什么区别的，都是可以通用的；然对于太极拳而言，反映在《杨氏老谱》中，这些称谓就都是有区别的。这种术语性的概念对于没有接受过真正太极拳传授的人是闻所未闻的；而由于太极拳的一家之言，自古至今的所有词典中也没有收载这种概念，没有得到真正太极拳内涵传授者当然是感到难以理喻的。太极拳先人在有的语言环境中还不排斥广义之"力"与"劲"的使用。如杨澄甫先生在《太极拳术十要》中论述"用意不用力"所说的"或疑不用力何以长力"，语中所谓"不用力"之"力"指的是《杨氏老谱》所说的这种狭义的"力"，是太极拳锻炼所要摒弃与避免的力量；而"何以长力"之"力"就是指广义的力，其实就是指文中紧接着所说的"真正内劲"，是太极拳锻炼所要追求得到的力量；而董英杰先生执笔的杨澄甫先生的《太极拳使用法•原文解明》中所说的"用劲不对，不用力不对，绵而有刚对"中的"力"与"劲"显然又都是指广义的"力"与"劲"，其中的"劲"其实指的就是《杨氏老谱》所说的"力"，而"力"其实却是指《杨氏老谱》所说的"劲"了。不过在太极拳的日常交流中，所说的"力"都是指狭义的"力"，也就是一般人日常所说的"力"。如郑曼青先生在《郑子太极拳十三篇》中就肯定地说"劲与力不同"。正因为如此，这"不用力"仅仅是太极拳承传者圈中交流的语言，如《大道显隐》中孙金星先生的一文所引载的其老师李经梧先生的话"你什么时候把你胳膊和手上的劲练没了，你就有了"就是李经梧先生对其弟子而言的（当然，这"胳膊和手上的劲"是指手臂上局部的广义的劲，就是"力"）；李经梧先生的再传弟子杨庆丰先生在《大道显隐》的一文中也说："在练拳的初中级阶段时，劲与力是截然对立的，有我无你，互不相容，力乃劲之天敌，有力不生内劲，欲生内劲就必须不用力。一点儿力也不用地动行拳不用力即是太极拳修炼的第一要诀"。这些话，按照现行的词典是解释不通的，因为这些话中的"力"、"劲"都是太极拳的术语，而绝大多数的术语是通用的词典所没有收载的。

    ④这种实质为"动量传递"的"气"和"劲"还有这样的特性，那就是肌肉越放松，或者说越不使用骨杠杆性质的力量，也就是"不用力"，经过特定的训练后，这种传递性的力量也就是"气"或"劲"就越能够通畅传递和强度能够越大。也可以说是"越不用力越有力"。这也是为现代运动力学所证明的。所以，正宗的太极拳老师总是不断强调"要用劲、不要用力"，并且强调要追求"一点也不要用力"，也就是李雅轩先生所反复强调的"大松大软"。不少练太极拳者不认同李雅轩先生所说的"大松大软"，就反映这些人在理论上和实践上都还没有"劲"与"力"的概念、分不清"劲"与"力"的区别，也反映这些人练的并不是真正的太极拳。当然，这所谓的"真正的太极拳"也是一家之言。中国近代最先称为"太极拳"的是约1925年开始由北平向全国辐射状传播的以王宗岳等古拳谱和《杨氏老谱》为经典的杨门弟子所传的古称为"十三势"的拳。"真正的太极拳"是对传承这一门拳的人而言的。

（三）"不用力"无论从数学与语言学角度讲也都是能够成立的

    上述四点完全可以从理论上证明太极拳之"不用力"确实是千真万确真实的，是完全符合力学的；太极拳之"不用力"绝对不是不用过头的力，不是"矫枉过正"，而是追求一点也不用力。但是，理论与实际往往又不是完全是一回事。从绝对精确的角度说，杨澄甫先生所说的"不用力"的太极拳其实还是存在着用力的。就是说这"不用力"是将某些用力忽略掉了。那么，是不是可以说杨澄甫先生所说的"不用力"是属于表述不确切、有语病呢？那也不能这样认为。为什么呢？理由如下。

    ①几乎所有的词都是具有多义性的。正如《语言学概论》所指出的："词不是象数学符号那样严格于一个固定的、明确的意义。说真的，言语不外是一连串粗略的暗示。"所以，许多词义都是有一定前提的。杨澄甫先生所说的"不用力"也正是如此，这"力"既是指一般人日常所说的"力"，对照广义的"力"而言具有狭义的术语性，而且还是有前提的。一个重要的前提就是忽略了人体维持静态姿势的感觉不明显的局部用力。太极拳的练用，两手臂总是悬置着的，身躯是站立的，从精密的微观角度讲，维持这种姿势，身体各局部也是需要用力的，但是，杨澄甫先生所说的"不用力"明显是将其忽略了。因为如果不忽略，太极拳的语言交流就会十分困难，甚至是不可能的了。也就是说，杨澄甫先生所说的"不用力"其实是一种模糊的粗略的说法。那么，这种模糊的粗略的说法是不是违反了力学与语言表述规则呢？必须明白人类生活包括科学是离不开模糊概念的，人类在很多方面的判断都是不需要十分精确、不可能十分精确和必须不能十分精确的，或者说人类的许多认识都是、也必须是属于模糊概念的判断。模糊概念是人类不可或缺的重要思维。比如活人由于不断进行着新陈代谢，因而从精密的角度而言，其面孔每天都在不断发生着细微的变化；每个人和自己先后所写的同一个汉字几乎都有或长或短、或高或低、或大或小等的不同，这是有目可睹的；圆周率是无限不循环小数，这无疑是数学定论；电影其实是人不能分辨的一秒钟调换24次的一幅幅不动画面的放映；电视其实是自上到下一条条快得人无法分辨的扫描线，每一个瞬间屏幕上其实只是一个点，每一个瞬间屏幕上是连不动的画面也是没有的，这些也是无需怀疑的。然而由于人类根据与自己的感官分辨能力相适合的模糊概念，就认为一个人的面孔在几年之中是没有变化的，认为不同的人所写的不同形状的同一个汉字都是同一个字，认为圆周率在大量的生产、科研的广泛应用中连精确到六位也是不需要的，认为电影、电视的画面是活动的，这些认为都是属于人类所必需的模糊概念。世界上至今还没有一个人看了电影说"我看到了一幅幅不动的画面不断交换放映"，世界上也至今还没有一个人看着电视说我只看到了屏幕上一个点上下左右移动，什么画面也没有。毫无疑问，说电影银幕上放映的是一幅幅不动的画面、说电视屏幕上是一个点上下左右移动，什么画面也没有，这是完全符合科学的，但也是完全不符合实际的。人如果离开了模糊概念、认为处处都必须十分精确，假设也能够做到十分精确，那么，一个人出了门与家里的人分别，几天后回到家里，与家里的人相互就都不认识了；不同的人所写的同一个汉字，包括自己前后所写的同一个汉字就会认为不是同一个字了；凡有关圆周率的计算由于进行无限不循环小数计算，那就永远没有计算答案了；电影、电视也就根本不能享受了。有个笑话说一个呆子第一天上学，老师教他认识了一个"一"字，第二天老师写了个"一"字考他，因为这个"一"字写得比昨天长了些，这个呆子就不认识而以为是另一个字了，老师告诉他这就是昨天教他的"一"字，他感到很诧异，说"怎么过了一夜就长了这么多了"。这个笑话正是说明模糊概念判断对于人类生活是重要得不可或缺的。杨澄甫先生所说的"不用力"正是属于符合太极拳实际的模糊概念的语言表述。

    ②杨澄甫先生所说的将某些用力忽略的"不用力"说法是符合人类历来日常一般语言表述习惯的。因为自古以来在人类的各种活动中都必需有模糊概念的应用，许多生产、生活内容不仅没有必要、也不可能应用必须凭借现代精密科学仪器才能了解到的十分精确，而是必须用适合实际所需要的与感觉相符合的模糊概念来作为判断的。数学中的四舍五入近似计算其实就是模糊概念的体现。模糊概念反映了质量互变的辩证法观念，这一观念认为一个事物的变化如果数量上还没有达到一定的值，就认为这一事物的质没有改变，也就是认为这一事物没有变化。汉语中含义确实的数量词还有用以表示模糊范围的，比如"三"、"百"、"千"等都可以用作为表示不同层次之多的概数。如"三思"不是说只思考三次，而是说思考多次，就是说思考了五次也称为"三思"、思考了十次也称为"三思"、思考了二十次也称为"三思"。对于"有"与"无"等，人类自古以来也是经常应用着模糊概念判断的。比如《三国志